Ухвала суду № 41487940, 21.11.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/17519/2012

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням боржником від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по стягненню з боржника на користь КС «Ощадність» коштів в сумі 6 920 грн. 44 коп.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2218/17519/13 від 24 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Ощадність» коштів в сумі 6 920 грн. 44 коп. боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону N 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Обставиною ухилення є коли виконати обов'язок перед стягувачем у боржника є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обставин ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення з нього боргу подання не містить, та наявними матеріалами, це не підтверджується, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: