Вирок № 4148758, 10.12.2008, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-22/08

 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Білій В.І.,

З участю прокурора Вакули І.М.,

Адвоката Лисенко О.Ю.,

Представників

Потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.В.Сироватка Сумського району Сумської області,

Громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює

Трактористом АК «Маяк», в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

Проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5, за наступних обставин.

9 червня 2007 року близько 3 год.30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, не маючи відповідних документів, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1, рухався по автодорозі по вул..Перштравневій в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області в напрямку м.Харків.

Під час руху в районі будинку №13 по вул..Першотравневій не врахував дорожньої обстановки та зневажив безпекою дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності та безперешкодності маневру для інших транспортних засобів, почав здійснювати поворот, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що рухався в напрямку м.Суми.

При цьому підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху України:

П.1.3. Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, бути взаємно ввічливими.

П.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

П.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та прилеглий до посвідчення талон;

П.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:

а) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.2.9. Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або находячись під впливом наркотичних або токсичних засобів.

П.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрамку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч.

Порушення п.п. 1.3,1.5,2.1 «а», 2.3. «б», 10.1, 16.3 ПДР України, допущені ОСОБА_4, знаходяться в прямому причинному зв»язку з ДТП і наслідками, що настали.

Порушення п.п.1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3. «б», 10.1, 16.3 ПДР України водієм ОСОБА_4навмисні, а форма вини до наслідків є необережною, що є злочинною самовпевненістю.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5отримав тілесні ушкодження:

«Политравма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины спинки носа. ЗТГК. Закрытый перелом головки левой бедренной кости. Закрытый перелом мыщелка правой бедренной кости без смещения. Обширная рваная проникающая рана правого коленного сустава. Ушиб напряженный гемартроз левого коленного сустава. Травматический шок 1-2-степени», які за висновком судово-медичної експертизи кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У подальшому за висновком додаткової судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді «Закрытый внутрисуставной перелом головки левой бедренной кости со смещением и вывихом левого бедра. Посттравматическая контрактура левого тазобедренного сустава со значительним нарушением функции статики и ходьбы» за ознакою стійкої втрати працездатності у розмірі 35% віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв»язку з ДТП.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що у стані алкогольного сп»яніння без наявності посвідчення на керування даним типом транспортного засобу, 9 червня 2007 року керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1, рухався в с.В.Сироватка Сумського району по вул..Першотравневій в напрямку м.Харків зі швидкістю біля 50 км/год. Маючи намір повернути наліво на вул..Комсомольську, почав здійснювати маневр, пропустив вантажний автомобіль - фуру, знизив швидкість до 10 км/год, раптово на відстані 5 м від себе побачив автомобіль потерпілого, який рухався зі швидкістю біля 80 км/год, після чого сталось зіткнення. З тим, що потерпілий ОСОБА_5отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДПТ, згоден. Заявлений по справі цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. Частково відшкодував завдану шкоду, виходячи зі своїх можливостей.

Допитаний у судовому заіданні представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що зі слів батька йому відомо, що той рухався по своїй смузі руху, попереду нього рухався вантажний автомобіль - фура, раптово його автомобіль ударив автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, сталося майже лобове зіткнення, удар прийшовся на праву сторону з боку водія. Цивільний позов підтримує, вважає, що підсудного слід позбавити волі.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілогоОСОБА_3 суду пояснила, що внаслідок ДТП ОСОБА_5отримав тяжкі тілесні ушкодження, виникла необхідність у заміні колінного суглобу, що і було зроблено. Перебував на санаторному лікуванні. Зараз перебуває у такому стані, що потребує стороннього догляду, витрачені значні кошти на його лікування, необхідне подальше лікування. Потерпілий пережив та продовжує відчувати моральні страждання внаслідок події, став інвалідом, відчуває фізичний біль, йому було проведено оперативне лікування, стан його здоров»я не може бути відновлений. Цивільний позов підтримує, в частині міри покарання просить призначити його відповідно до санкції статті.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 просила стягнути з підсудного на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 25721 грн.64 коп., моральної шкоди - суму у розмірі 35000 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6суду пояснив, що він разом з ОСОБА_4 їхав в автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2, належному підсудному. Вони перебували у стані алкогольного сп»яніння. Рухались зі швидкістю, на його думку, 60км/год. При повороті на вул..Комсомольську в с.В.Сироватка швидкість була зменшена. Спочатку їх автомобіль пропустив «фуру», почав продовжувати рух. В цей час він побачив що до них наближається легковий автомобіль, встигнув крикнути, потім відразу відчув сильний удар.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 суду пояснив, що при наданні експертного висновку по справі він виходив з даних, зафіксованих в постанові слідчого, матеріалах справи.. Пояснення ОСОБА_4, що швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 була 80 км/год не могли вплинути на експертний висновок. Крім того, якщо взяти до уваги ці пояснення підсудного, автомобіль ВАЗ міг проїхати перехрестя до повороту автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2. Підтримує висновки про технічну можливість водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 уникнути зіткнення та невідповідність в його діях вимогам пунктів Правил дорожнього руху.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілого, свідчень свідка та експерта, його вина у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП, яким зафіксовано наслідки пригоди (а.с.13-19); протоколом медичного огляду підсудного, яким встановлено, що той перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.20); протоколами огляду транспортних засобів, якими зафіксован деформація автомобілів (а.с.21-22); висновком експертизи про наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.52-53); протоколом відтворення обстановик та обставин події з участю свідка ОСОБА_6, під час якого свідок розповів про обставини зіткнення (а.с.55-57); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_4, під якого підсудний повідомив про обставини події (а.с.58-60); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_5, який на місці розповів про ДТП (а.с.61-63); висновком судової авто технічної експертизи, згідно якої водій автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення при виконанні Правил дорожнього руху, його дії перебувають у прямому причинному зв»язку з пригодою(а.с.68-70); висновком додаткової судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень (а.с.185-186).

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст..286 ч.2 КК України, оскільки він при керуванні транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.8604 СУЛ порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, скоїв злочин з необережності.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих його відповідальність обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, що істотно знижують ступінь небезпечності скоєного злочину та пом»якшують покарання, при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст.69 КК України, тобто призначити більш м»яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.

Позов прокурора за лікування потерпілого підлягає повному задоволенню.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд виходить з наступного. Підсудний повністю визнав заявлений позов. Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 перебував у повному його віданні та управлінні, тому вимоги в частині відшкодуванні шкоди, завданої транспортному засобу, підлягають задоволенню на користь потерпілого. Інші заявлені суми матеріальної шкоди підтверджені документально, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню, виходячи з обставин справи.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, рахуючи строк відбуття покарання з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради (31414544700002, ОКПО 236363315, МФО 837013, ГУДК в Сумській області) дві тисячі чотириста вісімдесят три грн..26 коп. витрат за лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шапошнікова Анатолія Дмитровича двадцять п»ять тисяч сімсот двадцять дві грн.. відшкодування матеріальної шкоди та двадцять тисяч грн.. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС Укрїни в Сумській області двісті вісімдесят дві грн..45 коп.(код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк УДКУ в Сумській області, МФО 837013) за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя