Ухвала суду № 41487051, 10.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

з участю секретаря Попової О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білика А.Г., погоджене прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Ільїним М.Г., та накладено арешт на цінні папери, що знаходяться на рахунку ТОВ «ПРО КАПІТАЛ СЕК"ЮРІТІЗ» (код ЄДРПОУ 37815436) № 403964-UA10700242, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, 5 поверх.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про накладення арешту, захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 08.10.2014 року про накладення арешту на цінні папери.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальне провадження № 12014100070007072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Громадянину ОСОБА_2, якому належать цінні папери, на які відповідно до ухвали слідчого судді було накладено арешт, не має у зазначеному кримінальному провадженні № 12014100070007072 статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Крім того, він не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діями невстановлених осіб. Тобто у слідчого судді не було жодних підстав, відповідно до вимог чинного законодавства, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені вище цінні папери, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді від 08.10.2014 року є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014100070007072 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Крім цього, у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного судом першої інстанції виявлено не було. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за його дії не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170 КПК, яка передбачає, що слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білика А.Г., погоджене прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Ільїним М.Г., та накладено арешт на цінні папери, що знаходяться на рахунку ТОВ «ПРО КАПІТАЛ СЕК"ЮРІТІЗ» (код ЄДРПОУ 37815436) № 403964-UA10700242, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, 5 поверх - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. ПриндюкМ.В. Бець О.В.

Справа № 11-сс/796/2030/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Отвіновський П.Л.

Доповідач: Рибак І.О.