Ухвала суду № 41486967, 14.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8287/14 Головуючий1 інстанції - Березовська І.В.

Справа № 635/6412/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачу ОСОБА_3 проводити перебудову, ремонт та реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, якою передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не вказані прізвище, ім'я, по - батькові осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме : ОСОБА_6 та ОСОБА_7

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 10 вересня 2014 року у відсутності сторін.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 28 жовтня 2014 року та зареєстрована в суді 31 жовтня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 32).

Отже, апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Посилання апелянта на те, що копія ухвали отримана ними 23 жовтня 2014 року виділеними матеріалами справи не підтверджується.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи, , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача - залишити без руху .

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_3 має право надати виправлену апеляційну скаргу у 6 (шести) примірниках та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причини пропуску строку або надати беззаперечні докази щодо дати отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -