Рішення № 41486764, 17.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6509/14-ц

Провадження № 2/645/2105/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.03.2010 року ОСОБА_2 04.03.2010 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в наслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 7804,39 грн., що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04 березня 2010 року між сторонами був укладений Кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 12 місяці з 04.03.2010 року до 04.03.2011 року включно з умовами сплати за користування кредитом у розмірі 2,50 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Анкети-Заяви № б/н від 04.03.2010 року (надалі-Заява) відповідач ознайомлений та згодний з з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (надалі -Умови) та Правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які були надані йому в письмовій формі.

Відповідно до п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків сплати платежів по будь -якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафу розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12 вказаних Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складається з: 1999 гривень 90 копійок - заборгованість за кредитом; 3096 гривень 66 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1860 гривень 00 копійок - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 347 гривень 83 копійки - штраф (процентна складова).

Згідно розрахунку позивача (а.с. 5-7), загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 13 липня 2014 року складає 7804,39 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № IHN96B0R00 від 16.07.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 7 804 (сім тисяч вісімсот чотири) гривні 39 копійок за кредитним договором № б/н від 04 березня 2010 року, яка складається з наступного: 1999 гривень 90 копійок - заборгованість за кредитом; 3096 гривень 66 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1860 гривень 00 копійок - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 347 гривень 83 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя