Рішення № 41486720, 13.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7389/14-ц

Провадження № 2/645/2309/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати чинним правочин, укладений між нею та ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.05.2004р. між нею і ОСОБА_3 було укладено договір про спільну некомерційну діяльність з метою придбання нерухомості. Договором було встановлено обов'язок ОСОБА_2 передати для спільної діяльності грошові кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, які мали бути використані на придбання нерухомості, її ремонт, перебудову та інші витрати, в тому числі - на документальне оформлення. На ОСОБА_3, згідно Договору, покладався обов'язок здійснити пошук нерухомості, її придбання, оформлення документації, проведення ремонтних та будівельних робіт, інші дії, необхідній для виконання умов Договору. П.п. 1.3., 2.4., 6.1. Договору встановлено, що майно, отримане в результаті спільної діяльності належить сторонам Договору в рівних частках - по 1/2 кожній із сторін. Зобов'язання ОСОБА_2 з надання коштів було виконано в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання грошових коштів. За рахунок цих коштів був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки його площа на той час складала 34 кв.м., було вирішено, що ОСОБА_3 здійснить його перебудову для збільшення його площі. Будівельні роботи також виконувались за рахунок коштів, наданих ОСОБА_2 за умовами Договору, і за рахунок ОСОБА_3 В подальшому було здійснено збільшення площі житлового будинку по пров. Волоколамському, 26 в м. Харкові до 215,7 кв.м., а також зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок. ОСОБА_5 вважає, що з боку ОСОБА_3 не було належним чином виконано умови укладеного договору про спільну некомерційну діяльність і як наслідок - порушено її право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснили про обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

17.05.2004р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір про спільну некомерційну діяльність з метою придбання нерухомості.

Договором було встановлено обов'язок ОСОБА_2 передати для спільної діяльності грошові кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, які мали бути використані на придбання нерухомості, її ремонт, перебудову та інші витрати, в тому числі - на документальне оформлення.

На ОСОБА_3, згідно Договору, покладався обов'язок здійснити пошук нерухомості, її придбання, оформлення документації, проведення ремонтних та будівельних робіт, інші дії, необхідній для виконання умов Договору.

ОСОБА_2 було передано ОСОБА_3 обумовлену суму в 100000,00 гривень, про що свідчить розписка, надана ОСОБА_3 про отримання грошових коштів та їх цільове використання.

П.п. 1.3., 2.4., 6.1. Договору встановлено, що майно, отримане в результаті спільної діяльності належить сторонам Договору в рівних частках - по 1/2 кожній із сторін.

Ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, при цьому подальшого нотаріального посвідчення такий договір не потребує.

22.07.2004 року за погодженням із ОСОБА_2 ОСОБА_3 було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 34 кв.м. Після придбання вказаного будинку до нього було здійснено добудову, внаслідок чого його площа збільшилась до 215,7 кв.м.

31.10.2007 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова за ОСОБА_3 було визнано право власності на вказаний будинок із урахуванням добудови.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На дату розгляду справи право власності на спірний будинок належить одноособово ОСОБА_3

Таким чином вбачається, що ОСОБА_3 не було виконано умов договору про спільну некомерційну діяльність в частині реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,чим порушив її право.

Таким чином, встановлено, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладеного договір про спільну некомерційну діяльність, досягнувши всіх суттєвих умов за договором, а також вчинено дії, спрямовані на його реальне виконання, що дає підстави для визнання даного правочину чинним.

Відповідно до умов укладеного договору про спільну некомерційну діяльність ОСОБА_2 мала отримати право власності на 1/2 майна, набутого в результаті договору про спільну некомерційну діяльність. Таким чином, за нею має бути визнано право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 215,7 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 88, 109, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 11, 12, 14, 15, 16, 203, 204, 220, 328, 526 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати правочин дійсним, вчинений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, укладений за договором про спільну некомерційну діяльність від 17.05.2004 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: