Вирок № 41486625, 20.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/7823/14-к

Провадження № 1-кп/644/433/14

20.11.2014

ВИРОК

іменем України

20 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Тоічкіна С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4- ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за № 12014220530001099, № 12014220530001926 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, в ДП «Електроважмаш» обмотувальником електричних машин, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ленінград, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який має не закінчену вищу освіту, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Уніч з 30 квітня на 1 травня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 за попередньою змовою разом зі ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_4 в м. Харкові, умисно з користі, таємно викрали з автомобілю марки «Шевролет Авео», держномер НОМЕР_4 чуже майно належне гр. ОСОБА_7, а саме за допомогою домкрата і балонового ключа, демонтували чотири колеса з легко сплавними дисками 14-дюймового розміру та шин, загальною вартістю 5434,48 грн.

Уніч з 10 травня на 11 травня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 ,повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6, у дворі будинку АДРЕСА_5 умисно, з користі, таємно викрали з автомобілю НОМЕР_1, чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме - чотири колеса, які складалися із легкосплавних дисків, 14-дюймового розміру та шин, вартість яких, загальна вартість яких 4660 грн.

Уніч з 08 червня на 09 червня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_6 в м. Харкові умисно, з користі, таємно викрали з автомобілю НОМЕР_2 чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9, а саме - чотири колеса, які складалися легкосплавних дисків, 14-дюймового та шин загальною вартістю 7572,96 грн.

Уніч з 10 червня на 11 червня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з зі ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_7 в м. Харкові, умисно, з користі, таємно викрали з автомобілю марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_3, чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_10, а саме - чотири колеса, які складалися із легкосплавних дисків 13-дюймового розміру та шин, загальною вартістю 3005,84 грн.

Уніч з 14 червня на 15 червня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з зі ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_8 в м. Харкові, умисно, з користі, таємно викрали з автомобілю марки «Chery QQ», державний номер. НОМЕР_5, чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_11 , а саме - чотири колеса, які складалися легкосплавних дисків автомобілю марки «Chery QQ» та шин фірми загальною вартістю 3582,48 грн.

Уніч з 21 червня по 22 червня 2014 року близько 01 години ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_9 в м. Харкові, умисно, з користі, таємно викрали з автомобілю марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_6 чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме - чотири колеса, які складалися із легкосплавних дисків 13-дюймового розміру та шин, загальною вартістю 4106,80 грн.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованим їм кримінальним правопорушенням визнали та надали свідчення за обставинами їх скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_6 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, то їх дії дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, те, що ОСОБА_12 повністю погасив потерпілим майнову шкоду від злочинів, працює, на утримані ОСОБА_13 знаходиться хвора мати-пенсіонер та батько інвалід другої групи, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2411,98 грн., 2500 грн.- моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_6 з позовом згоден. Суд вважає, що позов потерпілої необхідно задовольнити, оскільки судом встановлена вина ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, яким спричинено майнову та моральну шкоду потерпілій.

Процесуальні витрати по справі складають 492 грн., 393,60 грн.- за проведення судово - автотоварознавчих експертиз, 835 грн. за проведення судово - трасологічної експертизи. Суд вважає, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 поніс основні витрати на погашення майнової та моральної шкоди всім потерпілим в ході досудового та судового розгляду справи, має на утриманні хвору мати та батька - інваліда другої групи, виходячи з принципу розумності та справедливості, судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави, про що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано в ході досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили, Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 4911,98 грн майнової та моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_6 492 грн. та 393,60 грн. - за проведення судово - автотоварознавчих експертиз, 835 грн. за проведення судово - трасологічної експертизи на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 196,80 гривень.

Речові докази: дві тканеві рукавички, які знаходяться в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, знищити, три пластикові ковпачки сріблястого кольору, які зберігаються там же, повернути потерпілому ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Головуючий: С.М. Лігус