Ухвала суду № 41486271, 29.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.10.2014

№ 642/2693/14-ц

2-п/642/59/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Бурда Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 Аваль було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 014/1600/74/86298 від 26.04.2007 р. в розмірі 220 220,25 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2202, 25 грн.

14.10.2014 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній справі, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суд не врахував суттєві обставини, що мають значення для справи, які позивач не зазначив в своєму позові.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити за безпідставністю.

Відповідач та її представник в судове засідання з'явилася, просили переглянути заочне рішення, посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явися в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка у передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України 10-денний термін після отримання копії заочного рішення звернулась до суду з вказаною заявою.

Заперечення відповідачки проти позову та докази на підтвердження цих доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 листопада 2014 року на 09-20 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв