Ухвала суду № 41486128, 28.10.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1833/14-ц

Провадження № 2/626/657/2014

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2014 року звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

25.09.2014 від позивача надійшла змінена позовна заява про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є родичкою третього ступеня спорідненості з померлою ОСОБА_2, факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 31.10.2000 року ОСОБА_2, визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на нерухоме майно у вигляді Житлового будинку (А-1), Прибудови (а), Прибудови (а-1), Сараю (Б), Вбиральні (Г), Огорожі (Н) за адресою: вул. Московська, буд. 76, м. Краснограда, Харківської області після смерті 31.10.2000 року ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

ОСОБА_1 при подачі первісного позову 12.08.2014р. про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності було сплачено судовий збір у розмірі 488 грн. 30 коп., тобто 1% від вартості майна.

Однак в зміненій позовній заяві від 25.09.2014р. позивачем поряд з вимогами майнового характеру були заявлені і вимоги немайнового характеру про встановлення факту.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому при подачі зміненої позовної заяви, позивачем не було доплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, тобто за встановлення факту.

Згідно п.п. 2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду), тобто 243,60 грн.

Судовий збір, який повинна доплатити позивач становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 243,60 грн на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Для усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.