Ухвала суду № 41485385, 19.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11324/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2341/2014

Категорія 44

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.В.

з участю апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ТзОВ «Сантехсервіс ІФ» - Боднара М.В., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати а заяву про скасування рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

Представник апелянта у скарзі зазначає, що ухвала постановлена при неповному з'ясуванні обставини справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання.

У матеріалах справи немає і не було жодного належного доказу про проведення реєстрації права власності на майно за ТзОВ «Сантехсервіс Іф», що є істотною обставиною, яка не була і не могла бути відомою відповідачу на час розгляду справи, тому позов про виселення із зайнятого приміщення не підлягав до задоволення.

Саме обставини про відсутність реєстрації права власності є істотними для справи про виселення ОСОБА_2

Колегія суддів, вислухавши доповідача, апелянта та її представника, які вимоги скарги підтримали, представників товариства, які вимоги скарги не визнали, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції, ураховуючи наведене, дійшов правильного висновку про те, що ті обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися нововиявленими та обґрунтовано залишив без задоволення заяву.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оскаржувана судова ухвала, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст., ст. 218, 307, 312-315, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський Судді: Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко