Ухвала суду № 41485220, 19.11.2014, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3510/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19.11.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заочного рішення посилаючись на те, що його про розгляд справи не було належним чином повідомлено та була позбавлена можливості надати пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи. Зокрема вважає, що судом не враховано тих обставин, що позивач має право на стягнення не всієї суми одержаних нею коштів по картковому рахунку, а тільки простроченого тіла кредиту та відсотків та позивач не надав суду відповідного розрахунку заборгованості по строках її сплати і строках настання слати відповідачкою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які судом досліджувалися в судовому засіданні та дано належну оцінку при винесенні рішення по справі, зокрема розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, з якого вбачається, що відповідачка з грудня 2013 року не сплачувала належні суми відповідно до умов договору. Зазначене дало законні підстави позивачу для звернення до суду з позовом про стягнення всієї заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не встановлено і заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

СУДДЯ :