Ухвала суду № 41484515, 21.11.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5783/14-к

1-в/206/827/14

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Бердиклічевої Т.Р, прокурора: Спесивцева А.В,

представника КВІ: Дудника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Індустріальної МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, судима 25.12.2013р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування іспитового строку та направлення засудженої у місця позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2014р. заступник начальника Індустріального МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. звернулася до суду із клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_2 у місця позбавлення волі, посилаючись на те, що вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75,76 КК України ОСОБА_2 було засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

13 березня 2014р. засуджену ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання із випробуванням. У ОСОБА_2 було відібрано підписку про ознайомлення з обов'язками, покладеними на неї вироком суду під особистий підпис. Роз'яснено наслідки невиконання обов'язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію під обліковому було призначено з'являтися до інспекції II, ІІІ та IV четвер кожного місяця, про що засуджена ОСОБА_2 була ознайомлена під власний підпис.

Проте 2003.2014р, 22.05.2014р, 19.06.2014р, 26.06.2014р, 10.07.2014р, 17.07.2014р, 24.07.2014р, 28.08.2014р. засуджена ОСОБА_2 не з'явилася до інспекції на періодичну реєстрацію.

У ОСОБА_2 були відібрані письмові пояснення, згідно яких встановлено, що причини неявок на періодичну реєстрацію неповажні, документальних підтверджень поважності неявок не має. Засудженій ОСОБА_2 було неодноразово роз'яснено наслідки таких неявок до інспекції, винесені застереження у вигляді письмових попереджень за невиконання останньою своїх обов'язків у період строку випробування відповідно до ч.2 ст.78 КК України.

Також у період випробувального терміну засуджену ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, а саме:

- 15.01.2014р. за ч.1 ст.160 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50грн.;

- 29.01.2014р. за ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

- 26.03.2014р. за ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.;

- 28.03.2014р. за ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102грн.;

- 2.04.2014р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.;

- 9.04.2014р. за ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб;

- 30.04.2014р. за ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.;

- 30.04.2014р. за ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

13.03.2014р. та 29.05.2014р. кримінально-виконавчою інспекцією Самарського району засудженій ОСОБА_2 було повторно роз'яснено наслідки подальшого вчинення нею адміністративних правопорушень відповідно до ч.2 ст.78 КК України, проведено індивідуальну профілактичну роботу. Представник КВІ просив скасувати засудженій ОСОБА_2 іспитовий строк та направити її у місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання і пояснив, що без поважних причин засуджена не з»явилася 25.05.2014р, а також вона 8 разів притягалася до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_2 пояснила суду, що вона не виконувала покладені на неї обов'язки оскільки в неї не стабільне матеріальне становище, хворіла, не має постійного місця проживання та не має змоги кожного разу з'являтися на відмітку та просила замінити їй позбавлення волі на громадські роботи.

Вислухавши засуджену, представника КВІ, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за вироком суду на ОСОБА_2 було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Однак, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання, не з'являлася для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не повідомляла про зміну місця проживання.

Так, 25.05.2014р. ОСОБА_2 безпричинно не з'явилися на реєстрацію і протягом 4-х місяців 2014р. була притягнута 8 разів до адміністративної відповідальності.

Ці обставини підтверджені копією вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013р, підпискою ОСОБА_2 про роз'яснення обов'язків, листком реєстрації, поясненнями ОСОБА_2, рапортами дільничних Самарського РВ та копіями постанов про адміністративні .

Враховуючи вищевикладені обставини, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 будучи неодноразово попередженою, систематично не з'являлася для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, безвідповідально ставилася до виконання покладених на неї обов'язків, систематично вчиняла адміністративні правопорушення, не сповіщала про зміну місця проживання, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність скасування іспитового строку та направити ОСОБА_2 у місця позбавлення волі і взяття її під варту із зали судового засідання.

На підставі вищевикладене та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_2 засудженій 25 грудня 2013р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та направити ОСОБА_2 у місця позбавлення волі відповідно до вироку строком на 2 роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я :