Постанова № 41484184, 20.11.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1269/12

1/189/1/14

П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Покровське клопотання першого заступника прокурора області Гладкіх О.В. про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. в рахунок погашення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено до розгляду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок першої інстанції від 18.03.2014 року залишено без змін.

Так, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання вироком суду від 18.03.2014 року в зв'язку з актом амністії.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2014 року - скасовано.

07.11.2014 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від першого заступника прокурора області Гладкіх О.В. про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року.

В клопотанні перший заступник прокурора області Гладкіх О.В. посилається на те, що в порушення вимог п.23.2 Наказу Генерального прокурора №4гн від 19.12.12 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області не направлено до прокуратури області в межах строку на касаційне оскарження довідку про результати розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України для перевірки законності прийнятого рішення. Зважаючи на викладене прокуратурі області не було відомо про винесення зазначеного судового рішення, що позбавило можливості заступника прокурора області своєчасно оскаржити його у касаційному порядку. В зв'язку з чим, просить відновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк на касаційне оскарження може бути поновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважний причин.

Згідно до п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної інстанції і Верховним судом України в порядку, який діяв до дня набрання чинності цим Кодексом, тобто КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання першого заступника прокурора області Гладкіх О.В. підлягає задоволенню, так як було пропущено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, а тому строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.353, 383, 386 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

постановив:

Поновити першому заступнику прокурора області Гладкіх О.В. строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом семи діб з часу винесення постанови.

Суддя О.С. Пустовар