Ухвала суду № 41483624, 18.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2622/14-ц

Провадження № 2-п/0203/87/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріБезгіновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 7, 135, 138 144).

15 вересня 2014 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 200, 201).

21 жовтня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у поданій заяві не послався на жодний доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, обмежившись лише доводом щодо поважності причин неявки.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2014 року.

Суддя М.О. Католікян