Вирок № 41483346, 30.07.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2508/14-к

Провадження № 1-кп/175/97/14

Вирок

Іменем України

30 липня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю: прокурора Панкеєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120140440000866 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, раніше судимого:

- 10.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

08.04.2014 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, маючи прямий умисел спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та реалізуючи свої злочинні наміри через інтернет на сайті магазину «Prom.ua» замовив та в подальшому придбав пістолет «Stalker 917s» № НОМЕР_2, калібру 9 мм P.A. Knall, та почав носити і зберігати за місцем свого мешкання за вищезазначеною адресою.

18.04.2014 року о 07 годині 05 хвилин в ході проведення огляду місця поблизу будинку АДРЕСА_2 співробітниками міліції вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, згідно висновку судової-балістичної експертизи №67/07-126 від 18.04.2014 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «Stalker 917s» НОМЕР_2, калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів монолітними снарядами (кулями), який ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав за своїм місцем мешкання.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу носив, придбав та зберігав вогнепальну зброю, що могла створити умови для вчинення злочинів із використанням зазначеної зброї.

18.04.2014 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, маючи раптово виниклий намір на грубе порушення громадського порядку, проявляючи явну неповагу до суспільства поєднану з особливою зухвалістю, реалізуючи його в присутності інших людей, з наявної у нього при собі зброї - пістолета «Stalker 917s», який згідно судової-балістичної експертизи №67/07-126 від 18.04.2014 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «Stalker 917s» НОМЕР_2, калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів монолітними снарядами (кулями), для нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи пістолет, здійснив три постріли у бік ОСОБА_2, в результаті чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді трьох сліпих поранень лівої верхньої кінцівки, лівої поперекової області лівого стегна, які згідно судово-медичної експертизи №1832е від 29.05.2014 року відносяться за своїм характером до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяли тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначених судом діянь, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Його ж умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив низку тяжких злочинів в період іспитового строку, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У цивільному позові прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» відмовити, оскільки на момент розгляду справи обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

за ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки вісім місяці.

Термін покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 квітня 2014 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18 квітня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити до вступу вироку в законну силу.

У цивільному позові прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 491 (чотириста дев'яносто одну) грн. 92 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 24060300, № рахунку 31113115700009, код ЄДРПОУ 37989248, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 (а.с.78), 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 04/01-19 від 03.06.2014 року), 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 04/02-18 від 06.06.2014 року) та 491 (чотириста дев'яносто одну) грн. 92 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 70/23-1043 від 11.06.2014 року).

Пістолет «Stalker 917s» № НОМЕР_2, 1 патрон 9 мм Р.А.В. lanc, 1 гільза 9 мм СОВА Р, що знаходиться в Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції №45/12014040440000866, - конфіскувати після набрання вироком законної сили.

5 слідів пальців рук на липкій стрічці, 1 слід низу взуття на дактилоплівці, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції №000534 від 18.04.2014 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

Пневматичну гвинтівку «воздушку» чорного та коричневого кольору, тюнер чорного кольору, силіконові рибні снасті, катушку для спінінга світлого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_4, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Одяг (светр, сорочка, 2 штанів), 3 гумові кулі, що згідно постанови ст. слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дідик А.А. від 18.04.2014 року передані на зберігання до камери сховища Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Одну пару чоловічого взуття, які передані на зберігання ОСОБА_6, - після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський