Постанова № 41483276, 18.11.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа № 174/981/14-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/127/2014

18 листопада 2014 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

адвоката- Шевчука О.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який мешкає АДРЕСА_1, директора ТОВ «Хімтек-Пласт»,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 14 серії ХМ № 069374 від 06 жовтня 2014 року, при перевірці ТОВ «Хімтек-Пласт», код ЄДРПОУ- 35932603, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, в порушення п.288.1, п.288.4 ст.288, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, встановлено факт заниження сум податкового зобовязання по орендній платі за землю державної та комунальної власності за 2014 рік на загальну суму 49697.31 грн , в тому числі, за період з 01.01.2014 рік по 31.07.2014 рік на загальну суму 28979.58 грн в результаті подання ТОВ «Хімтек-Пласт» уточнюючу податкову декларацію по платі за землю 14.08.2014 р № НОМЕР_1 та проведення камеральної перевірки Вільногірським відділенням Верхньодніпровської ОДПІ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ст. 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують що в посадові обовязки ОСОБА_1 входить здійснення контролю за правильністю ведення податкового обліку, відповідальною особою на підприємстві за виконання вказаних вимог є головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3, яка притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП. До того ж, в даному випадку податковою інспекцією не могла проводитися камеральна перевірка, оскільки згідно ст. 75.1.1 Податкового Кодексу, така перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях і в ході такої перевірки не можуть вивчатися інші документи. Факт повноти своєчасності та повноти сплати податків може вивчатися тільки в ході документальної перевірки. Перевірка проведена 12.09.2014 р., при цьому не враховано, що підприємством 15.08.2014 року була подана ще одна уточнююча декларація з орендної плати за землю, в якій усунуто арифметичну помилку в написанні суми податкового зобовязання. При поданні вказаної декларації та при проведенні розрахунку орендної плати підприємство виходило з вимог нової грошової оцінки землі, яку отримало лише в липні 2014 р. Станом на 14.08.2014 р. зміни до існуючого договору оренди землі внесені не були, неодноразово зверталися з приводу зменшення розміру орендної плати до Вільногірської міської ради, однак листом за підписом голови ради їм у цьому було відмовлено, тому 12.11.2014 р. підприємство звернулося з цього приводу до суду. Вважає, що підставою для нарахування орендної плати має слугувати саме нормативно-грошова оцінка землі, оскільки умови договору оренди землі, укладеного на цей час, не відповідають вказаній оцінці. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі просить закрити.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, внаслідок яких саме дій чи бездіяльності, умисних чи необережних, вчинених ОСОБА_1, ним було допущено вищевказані порушення, до матеріалів справи не долучені будь-які докази (копія посадової інструкції, трудової угоди, тощо), які б підтверджували, що вказані функції входять до його обовязків, до адміністративної відповідальності за допущення вищевказаних порушень порядку ведення податкового обліку притягнута головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3, тому обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, його вина не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області в продовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_4