Ухвала суду № 41482495, 21.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28508/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Кравченко В.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Андрющенко О.С.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100000000645 від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000645 від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 08.10.2014 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, пославшись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому в порушення п.5 не вказано формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, а також не вказано виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вказану позицію.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що формулювання обвинувачення ОСОБА_3 викладено на відповідній стадії, коли було повідомлено його про підозру, що відповідає змісту складеного обвинувального акту. Щодо виду та розміру шкоди, прокурор зауважив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службового злочину, в якому не може бути потерпілого, оскільки шкода спричинена у виді підриву авторитету державних органів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУкраїни не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_3 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

При цьому, суд вважає не можливим при поверненні обвинувального акту прокурору і не прийнятті справи до провадження вирішувати по суті скарги, подані захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні рішення та дії слідчого та прокурора в ході досудового розслідування порядку ч.2 ст. 303 КПК України, що, в свою чергу не позбавляє можливості захист повторно звернутись із аналогічними скаргами під час підготовчого судового розгляду, у випадку надходження до суду обвинувального акту після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000645 від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути старшому прокурору відділу прокуратури м. Києва Андрющенко О.С. у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк