Рішення № 41482346, 17.11.2014, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/971/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 гривень..

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 09.11.2012 року о 13 год. 00 хв. на 4 км+850 м а/д «Савчуки-Козин-Ситне» в с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області керував трактором Т-150 К д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ 21-099 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі під його керуванням, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1; 16.11 ПДР України, а йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садини в області надбрівної дуги, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Водій ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП керував належним відповідачу трактором Т-150К перебуваючи в трудових відносинах з останнім. Вина ОСОБА_2 в скоєнні ДТП доводиться постановою Радивилівського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він зазнав душевних страждань через біль у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Було порушено його буденне життя, створено йому моральний, побутовий та психологічний дискомфорт. Враховуючи викладене моральну шкоду оцінює в розмірі 10000 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов і просив його задоволити. Дав покази в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ТзОВ «Агрофірма Трипілля» Щербаков А.А. позов визнав частково. Показав, що обставини ДТП, в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження не заперечує. В данній ДТП винен був водій ОСОБА_2, який керував трактором Т-150К і на той час знаходився в трудових відносинах з ТзОВ «Агрофірма Трипілля». Позивач ніякими доказами не підтвердив розмір моральної шкоди 10000 гривень. Згідний на відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Показав, що факт ДТП 09.11.2012 року дійсно мав місце. В той час він перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Агрофірма Трипілля», працював трактористом. Моральну шкоду визнає в розмірі 500 гривень. Бачив як позивач через три дні після ДТП ходив по селу, якби він отримав значні тілесні ушкодження то не міг би вільно ходити і лікувався б.

Заслухавши сторін, дослідивши представлені сторонами письмові докази, суд встановив слідуюче.

Повідомлення по факту даної ДТП внесено до ЄРДР за №12013190210000136 від 26.03.2013 року. Постановою слідчого від 31.03.2013 року кримінальне провадження по справі закрите в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України (а.с.5).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні згаданої дорожньо-транспортної пригоди доводиться постановою судді Радивилівського районного суду від 07.05.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП України. З даної постанови вбачається доведеною вина ОСОБА_2 в скоєнні згаданої дорожньо-транспортної пригоди, однак адміністративне провадження стосовно нього закрите у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили і сторонами не оскаржувалася в апеляційному порядку. (а.с.6).

Як вбачається із вищезазначеної постанови ОСОБА_2 на час скоєння ДТП працював механізатором в ТзОВ «Агрофірма Трипілля», тобто перебував в трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ТзОВ «Агрофірма Трипілля» є належним відповідачем по справі як власник джерела підвищеної небезпеки і він повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зокрема, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2013 року (а.с.5) встановлено, що в результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований в Радивилівську РЛ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №339 від 28.11.2013 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садини в області надбрівної дуги, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних дій водія відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я в результаті ДТП.

Із показів в судовому засіданні позивача встановлено, що останній на стаціонарному лікуванні не перебував, лікувався вдома.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином враховуючи обставини справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд знаходить за можливе позовні вимоги задовільнити частково в розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 212, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», (юридична адреса: 35523, с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області, код 34463741) на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди та витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2014 року.

Суддя: Бірук В.О.