Вирок № 41481829, 21.11.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1474/14-к

Номер провадження 1-кп/555/105/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіМельника В. Я.при секретаріЛисенко О. Л.,з участю: прокурораГромової-Логвинчук О.Є., протерпілих: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

його законного представника ОСОБА_7,

захисника, адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6, не маючи посвідчення водія, яке видається на даний вид транспортного засобу особі, що досягла 18 років, керуючи технічно несправним колісним трактором МТЗ - 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, з бортовим причепом, що не відповідає даному транспортному засобу, марки ГБК 817, реєстраційний номер НОМЕР_2, з несправностями гальмівної системи та приладів зовнішнього освітлення, які він як водій мав можливість виявити перед виїздом, рухаючись лісовою дорогою сполученням: с. Михалин - с. Борове, що в Березнівському районі Рівненської області, проявив неуважність відносно дорожньої обстановки та в момент виникнення перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з мотоциклом марки "Вайпер-125", без реєстраційного знака, під керуванням ОСОБА_9, який рухався у попутному напрямку, освітлюючи дорогу водію ОСОБА_6

У результаті зіткнення трактора МТЗ - 80 з мотоциклом "Вайпер" водій мотоцикла ОСОБА_9 отримав множинні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, від яких 6 вересня 2013 року помер в комунальному закладі охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня".

Під час дорожньо-транспортної пригоди водій трактора ОСОБА_6 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:

- п. 2.3 "б", який зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3, який вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Крім цього, в порушення вимог підпунктів "а" та "г' " п. 2.1 , п. 2.13 Правил дорожнього руху ОСОБА_6 керував колісним трактором з причепом, не досягнувши 18 річного віку та не маючи посвідчення водія і полісу (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Допитаний в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, розкаявся, показання дав аналогічні обставинам, що встановлені в судовому засіданні.

Пояснив, що на виконання наміру доставити з лісового масиву причеп завантажений деревиною для ОСОБА_10, взяв з дому належний батькові ОСОБА_7 без його дозволу трактор МТЗ - 80. Покликав із собою знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 В ліс ті доїхали мотоциклами.

Коли їхали з лісу, він керував трактором. ОСОБА_11 з ОСОБА_9 його супроводжували на мотоциклах, при цьому ОСОБА_9 їхав безпосередньо перед трактором і освітлював йому дорогу. Освітлювальні прилади в тракторі не працювали.

Коли ОСОБА_9 порівнявся з причепом, відчув стукіт. Трактора завернуло. Вийшов з трактора і побачив за причепом лежачого ОСОБА_9 та на відстані п'яти метрів від нього мотоцикл. Перенесли і поклали його з ОСОБА_11 на обочині, а тоді він поїхав за батьком. Останній відвіз ОСОБА_9 до лікарні.

Пояснив також, що мали з собою вино, яке придбали в магазині перед подією. Він особисто його майже не вживав. Був тверезий.

Визнав заявлений прокурором цивільний позов. Підтримав клопотання про звільнення його від запропонованого прокурором покарання згідно акту амністії.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6, його вину доведено також показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які не суперечать показанням про обставини події, дані обвинуваченим ОСОБА_6

З інших наданих суду доказів встановлено наступне.

Оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 вересня 2013 року, що проводився з 5 години 50 хвилин до 7 години 10 хвилин, встановлено, що місцем події є лісова дорога сполученням Михалин - Борове на відстані 6 км. від с. Михалин Березнівського району, на проїжджій частині якої виявлено уламки пластикових деталей та скла, а також в лісопосадці лівого узбіччя - мотоцикл "Вайпер" синього кольору, без реєстраційного номера, з пошкодженням панелі приладів, середньої частини мотоцикла та заднього колеса.

На схемі до протоколу огляду з правої сторони дороги відмічено уламки скла та пластику протяжністю 3 метри перед слідом юзу трактора.

Оглядом транспортного засобу - трактора марки МТЗ-80 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з колісним причепом ГКБ - 817, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено, що на нього завантажена лісопродукція породи "сосна", довжиною 4.5 м, приблизною кількістю 5 м3.

Місце зіткнення трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ-817, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла "Вайпер-125", без номерного знака, під керуванням ОСОБА_9, як про це свідчить висновок судової транспортно - трасологічної експертизи № 48 від 11 лютого 2014 року, вірогідно знаходиться ближче до правого краю лісової автодороги сполученням с. Михалин - с. Борове на деякій відстані перед подряпиною дорожнього покриття та перед ділянкою уламків пластмасових деталей, скла розміром 3х1 м, що зафіксовані в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 4 вересня 2013 року та схемі до нього.

Експертиза технічного стану цього транспортного засобу за № 435 від 22 жовтня 2013 року доводить, що елементи системи зовнішнього освітлення - фари ближнього-дальнього світла трактора знаходилися в технічно несправному стані та через несправності в системі не могли виконувати функції, що передбачені конструкцією, а гальмівна система причепа ГКБ-817, реєстраційний номер НОМЕР_2, - в стані повної відмови та також не могла виконувати функцій, які передбачені конструкцією. Виникли вони в процесі їх експлуатації до ДТП та могли бути виявлені водієм перед виїздом.

Гальмівна система мотоцикла "Вайпер", яким керував потерпілий ОСОБА_9, як про це свідчить висновок технічної експертизи транспортного засобу № 430 від 16 вересня 2013 року, на момент експертного дослідження через несправність знаходилася в стані часткової відмови, а система зовнішнього освітлення - повної відмови.

Несправності гальмівної системи виникли в процесі експлуатації мотоцикла до ДТП, а пошкодження в системі зовнішнього освітлення - в результаті дії ударних навантажень під час ДТП.

Як доведено висновком судової авто-технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 194 від 27 березня 2014 року в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 12.3, 13.1, 19.1, 23.11, 31.4.1"а", 31.4.3"а", 31.5 та 31.6"б" Правил дорожнього руху, зокрема, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Даним висновком встановлена невідповідність причепа ГКБ-817, реєстраційний номер НОМЕР_2, тягачу - трактору МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, що регулюється ГОСТ 15001-88 "Продукция производственно-технического назначения".

Натомість ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці, керуючи мотоциклом "Вайпер", повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.2, 12.9 "г", 31.4.1 "а" та 31.4.3"а" Правил дорожнього руху

А висновок судової авто-технічної експертизи № 285 від 30 травня 2014 року доводить, що при заданому слідством комплексі вихідних даних в даній дорожній обстановці невідповідність в діях водія ОСОБА_6 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Такі докази в їх сукупності в повній мірі відповідають показанням допитаного в якості обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 і свідків по справі та повно, послідовно і об'єктивно викривають ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_6 порушив також вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху: 12.2 - щодо дотримання в умовах недостатньої видимості такої швидкості руху, яка давала б водію змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, 13.1 - щодо дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозиться, 19.1 - щодо обов'язку водія мати ввімкненими фари ближнього світла транспортного засобу в умовах недостатньої видимості, 23.11 - здійснювати експлуатацію составів транспортних засобів у складі автомобіля, трактора або іншого тягача і причепа лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації, 31.4.1 - щодо заборони експлуатації транспортних засобів зі зміненою конструкцією гальмових систем, 31.4.3 "а"- щодо забезпечення відповідності вимогам конструкції транспортного засобу кількості, типу, розміщенню і режиму роботи зовнішніх світлових приладів, 31.5 - у разі невідповідності таких, обов'язку водія вжити заходів до їх усунення, а якщо це неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів, та п. 31.6 "б" про заборону подальшого руху транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Усі вказані порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 сприяли виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку судово-медичної експертизи № 207 від 6 жовтня 2013 року відомо, що виявлені в ОСОБА_9 тілесні ушкодження та їх морфологічні властивості, множинність, масивність, локалізація, наявність ознак різкого струсу тіла, в сукупності дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема травмування його шляхом ударів різними ділянками тіла до частин іншого транспортного засобу.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок травми живота з ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася шоковим станом, що перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті.

Дії ОСОБА_6 за встановлених обставин слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинили смерть потерпілого.

Не дивлячись на те, що хоча злочин за ч.2 ст. 286 КК України є тяжким, вчинений він ОСОБА_6 з необережності.

При призначенні йому покарання суд враховує наступне.

ОСОБА_6 на момент вчиненого був неповнолітнім, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а. з. № 47 від 13 серпня 1986 року на а. с. 188), та є поряд з його щирим каяттям і сприянням розкриттю злочину пом'якшуючими його покарання обставинами.

Доказів знаходження його під час події у стані алкогольного сп'яніння матеріали кримінального провадження не містять.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного слід погодитися з державним обвинувачем про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України терміном один рік.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами призначене ОСОБА_6 бути не може, оскільки той таким правом не користується, адже його не набув.

Суд не покладає на засудженого ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначає при цьому наступне.

Статтею першою Закону України "Про амністію в 2014 році" від 8 квітня 2014 року передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України - особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Злочин за ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і згідно зі ст. 12 КК України до особливо тяжких не відноситься.

Отже, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно акту амністії.

Поряд з цим, на момент засудження він досяг повноліття, є працездатним, не дивлячись на те, що не працює, має змогу для трудовлаштування, а тому позов прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров'я про стягнення з нього коштів, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_9 в розмірі 3 893 гривні 07 копійок слід задовольнити, а також покласти на нього витрати, понесені державою на проведення по справі судових експертиз в сумі 3040 гривень 04 копійки (а. к. п. 110,120,131,140,152).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 немає.

Речові докази в кримінальному провадженні згідно постанов від 2 жовтня 2013 року (а. к. п. 34-35) мають бути повернуті їх власникам.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році" ОСОБА_6 звільнити від призначеного за цим вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня" на розрахунковий рахунок 35416001047790, ЗКПО 01999810, МФО 833017 спричинену шкоду в розмірі 3893 гривні 07 копійок та судові витрати в доход держави в розмірі 3040 гривень 04 копійки.

Мотоцикл марки "Вайпер-125", без реєстраційого номера, номер рами НОМЕР_3, повернути потерпілому ОСОБА_5.

Колісний трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ-817, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7.

Лісопродукцію, вилучену з місця події 4 вересня 2013 року, повернути державному підприємству "Березнівське лісове господарство".

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового розгляду до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:Мельник В. Я.