Ухвала суду № 41481623, 03.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3251/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/5441/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 1 03.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в якому просив скасувати розпорядження адміністрації та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_3, ОСОБА_4

В ході підготовчої частини судового засідання, представник відповідача Бориспільської райдержадміністрації Київської області Штифурак І.С. заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи це тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходяться ще два позови між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, які розглядаються іншими суддями. На підтвердження своїх слів надала суду ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції. Зазначив, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, з неповним з»ясуванням обставин та неповним дослідженням доказів, які мають значення для справи, висновки викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду коли спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, Бориспільський міськрайонний суд Київської області виходив з того, що на думку суду першої інстанції спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, зокрема - в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, в якому, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. від 30 квітня 2014 року у справі № 2/359/1377/14 (359/3541/14-ц) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, також, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О. від 22 травня 2014 року у справі № 2/359/1293/14 (359/3138/14-ц) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Проте, такий висновок Бориспільського міськрайонного суду Київської області колегія суддів вважає помилковим, так як позови вважаються тотожними тоді, коли у них збігаються: сторони, предмет позову (позовні вимоги) і підстави. Якщо, хоча б один з перелічених вище елементів не збігається, то позови в такому випадку вважаються не тотожними, а отже є різними.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підстави позовів в справах, на які посилається суду першої інстанції різні, а тому, позови не можуть вважатися тотожними.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: