Ухвала суду № 41480779, 20.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа № 359/11555/14-ц,

Провадження № 2/359/3011/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

19 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням:

- стягнути з ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, б.138, ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195, № п/р одержувача : 26508012025702, банк одержувача : ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача : 300346) загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі становить 168 750,3 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2354910,99 грн., а саме : заборгованість по основній сумі кредиту 73040,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 1019273, 20 грн.; заборгованість за процентами 41653,82 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 581279,06 грн.; заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн.; нарахована пеня 54056,52 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 754358,74 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195, № п/р одержувача : 26508012025702, банк одержувача : ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача : 300346) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Так, згідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- представником позивача предявлено позов до ОСОБА_1, проте по тексту позовної заяви зазначається, що 25.05.2007 року кредитний договір за № 2709/0507/88-177 укладено між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, що підтверджується копією кредитного договору, доданого до матеріалів позовної заяви.

- представником позивача на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо нарахування заборгованості, а саме : в позовній заяві спочатку зазначається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 06.11.2014 року становить 13634,20 USD, потім зазначається заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 06.11.2014 року становить 168750,3 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2354910,99 грн., проте в довідці-розрахунку заборгованості, що додано до матеріалів позовної заяви заборгованість рахується за ОСОБА_4, заява-анкета на отримання кредиту заповнена ОСОБА_4

- представником позивача не конкретизовано до якої особи предявлено позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3, а судові витрати з ОСОБА_1.

- представником позивача на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1, оскільки в платіжному дорученні № 1744 від 31.10.2014 року та платіжному дорученні № 441 від 11.11.2013 року призначенням платежу зазначено оплата судового збору за предявлення позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_4.

Крім того, представником позивача в позовній заяві зазначається, що 28.11.2013 року ПАТ «Омега Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору №15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору, проте з доданого до позовної заяви договору факторингу за № 15 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобовязаннями.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва