Постанова № 41480579, 21.11.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

3/289/538/14

Справа № 289/1766/14-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, українця,прож.м.Радомишль Житомирської обл. вул.Велика Житомирська,44 кв.З непрацюючого,неодруженого

за ст.124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,20 вересня 2014 року близько 14 год. 15 хв., рухаючись по вул.9-го Січня в м.Радомишлі Житомирської області,керуючи автомобілем «Форд-С»єрра» д.р.н. АМ 2802 АК,готуючись повернути ліворуч,завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги,здійснюючи поворот з крайнього правого положення на проїзній частині дороги, призначеній для повороту праворуч,не переконався,що такий маневр не перешкодить руху іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» д.р.н.46625 ВВ,під керуванням ОСОБА_2чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився,вину у вчиненому не визнав та пояснив суду,що він в зазначений вище день та час дійсно керував автомобілем «Форд-С»єрра» д.р.н. АМ 2802 АК, рухався по вул.9-го Січня в м.Радомишлі Житомирської області посередині проїзної частини дороги,повертав наліво і в цей час в ліву передню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «ЗАЗ-110307» д.р.н.46625 ВВ,під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 з»явився та суду пояснив,що дійсно 20 вересня 2014 року близько 14 год. 15 хв. , рухаючись по вул.9-го Січня в м.Радомишлі Житомирської області, він керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д.р.н.46625 ВВ,а перед його автомобілем рухався інший автомобіль - «Форд-С»єрра» д.р.н. АМ 2802 АК,який рухався в праві крайній частині проїзної частини дороги,і спочатку включив поворот праворуч,а потім почав різкий поворот ліворуч,він не встиг зреагувати і вдарив автомобіль «Форд» в передню ліву частину.

Представник ВДАІ з обслуговування Радомишльського району ст.інспектор Тетерський А.В. суду пояснив,що за даним фактом він проводив дізнання,відбирав пояснення та інш. І він переконаний у винуватості саме ОСОБА_1 в даній ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості,вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення,повністю підтверджується викладеними,встановленими та дослідженими судом обставинами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 999013,схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП та свідків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 12 4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 28 4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 2 90 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"__ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "__2014р.