Рішення № 41480508, 17.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11167/14-ц

2/295/2884/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

17.11.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. ІІІ-й Селецький, буд. 2-А,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 6966 грн. 67 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.02.2012 р., 03.01.2012 р., 02.11.2011 р., 03.10.2011 р., 05.07.2011 р., 02.09.2011 р., 04.08.2011 р., 16.06.2011 р., 16.05.2012 р., 01.03.2012 р., 04.04.2012 р., 05.06.2012 р., 04.07.2012 р., 01.08.2012 р., 12.09.2012 р., 19.10.2012 р., 03.11.2012 р., 24.01.2013 р., 21.02.2013 р., 19.03.2013 р., 29.05.2013 р. у будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, та має особовий рахунок НОМЕР_2, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 000973, № 001741, № 004211, № 000586, № 004372, № 004366, № 004085, № 004084, № 006028, № 006173, № 006465, № 007556, № 007779, № 007865, № 008334, № 008375, № 008878, № 009328, № 009329, № 009319, № 010110. На підставі вищезгаданих актів, згідно методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 6966,67 грн. /а.с. 4-5/

Сторони у судове засідання 17.11.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 58, 59/

Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 60/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

У відповідності до копій Актів № 000973 від 16.06.2011 р., № 001741 від 04.08.2011 р., № 004211 від 02.09.2011 р., № 000586 від 05.07.2011 р., № 004372 від 03.10.2011 р., № 004366 від 02.11.2011 р., № 004085 від 02.02.2012 р., № 006028 від 01.03.2012 р., № 006173 від 04.04.2012 р., № 006465 від 16.05.2012 р., № 007556 від 05.06.2012 р., № 007779 від 04.07.2012 р., № 007865 від 01.08.2012 р., № 008334 від 12.09.2012 р., № 008375 від 19.10.2012 р., № 008878 від 03.11.2012 р., № 009328 від 24.01.2013 р., № 009329 від 21.02.2013 р., № 009319 від 19.03.2013 р., № 010110 від 29.05.2013 р. та № 004084 від 03.01.2012 р. ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 55/, вчинив порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 9-29/

За наведеними вище Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає у загальній сумі 6966 грн. 67 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /6-8/

Так, згідно до пункту 3.3 вказаної Методики, розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 26392658, р/р 26032301766 у філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) нараховані по Актам про порушення ПКЕЕН № 000973, № 001741, № 004211, № 000586, № 004372, № 004366, № 004085, № 004084, № 006028, № 006173, № 006465, № 007556, № 007779, № 007865, № 008334, № 008375, № 008878, № 009328, № 009329, № 009319, № 010110 збитки у сумі 6966 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 22048622, р/р 26008002011613 у Житомирській філії «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька