Справа № 161/18638/14-ц
Провадження № 2/161/5498/14
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
20 листопада 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, однак у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.
Із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Таким чином за подання заяви немайнового характеру необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 31214206700002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати документ про сплату судового збору суду.
Як вбачається із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, представник позивача мотивуючи позовні вимоги посилається на укладений між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 договір дарування, водночас копії вказаного договору до матеріалів позовної заяви не додає. Вказаний недолік позовної заяви позбавляє суд можливості вирішити спір по суті.
Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.
Надати представнику позивача пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Судове рішення № 41479998, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/18638/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: