Ухвала суду № 41479646, 20.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7794/14

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартпром Торг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стартпром Торг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 частини п'ятої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України можливість оскарження ухвали суду про призначення експертизи або про відмову у її призначенні не передбачено, суддя-доповідач відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження в цій частині.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року в частині призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 189, 211, 212, 254 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартпром Торг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії в частині призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Горбань