Ухвала суду № 41479240, 20.11.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 912/1388/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 14.10.2014 Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" на постанову старшого державного виконавця ВПВ ДВС УЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 24.06.2014 про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 42429219 у справі

за позовом Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка

до Олександрійської міської ради, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", м. Олександрія

про визнання права власності та усунення перешкод в користування майном

за участю представника органу ДВС - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - Борисенко Л.П., довіреність від 04.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Українські виробники обладнання для СТО", з посиланням на статті 391, 392 Цивільного кодексу України, подано позовну заяву з вимогами до Олександрійської міської ради про визнання права власності на майно, згідно наведеного в позові переліку, та про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні зазначеним майном шляхом зобов'язати відповідача повернути позивачеві відповідне майно.

Рішенням від 13.11.2013 позовні вимоги задоволено частково, визнано за Асоціацією "Українські виробники обладнання для СТО" право власності на кран КК-12,5, призначений для вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах і робочих майданчиках полігонів по виробництву збірного залізобетону, цегли, обкладений підкрановими коліями, робочий виліт консолей 4,5 метра, висота підйому крана 10 метрів, рік вводу в експлуатацію - 1984; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено, стягнуто з Олександрійської міської ради на користь Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" 516,80 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 апеляційну скаргу Олександрійської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2013 у даній справі залишено без змін.

25.02.2014 на виконання рішення суду в частині стягнення судового збору видано наказ.

15.10.2014 до господарського суду надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця ВПВ ДВС УЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 24.06.2014 про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 42429219, яка містить вимоги: поновити термін для звернення до суду зі скаргою; витребувати в ВПВ ДВС виконавче провадження № 42429219; скасувати постанову старшого державного виконавця Борисенко Л.П. від 24.06.2014 в повному обсязі, та визнати її недійсною.

Зазначена скарга ухвалою від 17.10.2014 призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014. Цією ж ухвалою господарський суд витребував від учасників судового процесу необхідні докази, явку представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області визнав обов'язковою.

Ухвалою від 30.10.2014 господарський суд відкладав розгляд скарги з підстав передбачених статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів скарги, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник вказує, що наведені в постанові дані "у боржника не виявлено майна та коштів" не відповідають дійсності, а кошти в сумі 516,80 грн на рахунок Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" не зараховані, тобто фактично наказ суду не виконано. В зв'язку з чим просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВ ДВС УЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. в повному обсязі.

Господарський суд при розгляді вищевказаної скарги враховує те, що 10.09.2014 до господарського суду скаржником також подано скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2014, яка містила вимоги: витребувати в ВПВ ДВС виконавче провадження № 42429219; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та визнати постанову від 24.06.2014 недійсною.

Дослідивши подані докази та оцінивши пояснення присутніх учасників судового процесу, господарським судом встановлено, що подані скаржником до господарського суду скарги від 10.09.2014 та від 15.10.2014 мають один і той же предмет і обґрунтовані фактично тими ж підставами.

До того ж, ухвалою від 20.11.2014 господарський суд задовольнив скаргу Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" від 10.09.2014; визнав недійсною та скасував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2014, яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. у виконавчому провадженні № 42429219.

Отже, постанова, яка оскаржується стягувачем в межах скарги від 14.10.2014, вже визнана недійсною та скасована господарським судом. Тому, предмет оскарження припинив своє існування.

Відповідно до положень пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, нормами статті 80 Господарського процесуального кодексу України, яка знаходиться в розділі XI цього кодексу, передбачено, що провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору (пункт 1-1 частини 1) або є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (пункт 2 частини 1)

За викладених обставин, провадження у даній справі щодо розгляду скарги від 14.10.2014 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області підлягає припиненню на підставі пунктів 1-1, 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/138813 щодо розгляду скарги Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" від 14.10.2014 на постанову старшого державного виконавця ВПВ ДВС УЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 24.06.2014 про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 42429219 припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с №65; Олександрійській міській раді за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - для відома.

Суддя О.Б. Шевчук