Ухвала суду № 41479236, 21.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2014 Справа № 908/4182/14

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/4182/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38; тел. (062)2105820)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38; тел. (062)3488937)

про стягнення заборгованості за Договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. в розмірі 62115311,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення з останніх солідарно заборгованості за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. у розмірі 62115311,60 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 180924924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень; пеня за простроченими відсотками становить 4522,98 гривень; прострочена комісія становить 1200 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4182/14, якій присвоєно номер провадження 22/17/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.11.2014 р.

12.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об’єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» як третьої особи по справі № 908/4182/14, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. у справі № 908/4182/14 зазначена позовна заява, на підставі п. п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, повернута Об’єднанню «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» без розгляду.

18.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Об’єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» № б/н від 17.11.2014 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви від 13.11.2014 р. по справі № 908/4182/14.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Подання Об’єднанням «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» апеляційної скарги на ухвалу від 13.11.2014 р. унеможливлює розгляд справи № 908/4182/14, оскільки, відповідно до положень чинного законодавства, господарський суд Запорізької області повинен надіслати матеріали справи № 908/4182/14 до Харківського апеляційного господарського суду.

Таким чином, провадження по справі № 908/4182/14 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/4182/14 до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Об’єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. по справі № 908/4182/14 про повернення позовної заяви Об’єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» як третьої особи по справі № 908/4182/14, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя О.В. Ярешко