Ухвала суду № 41479165, 28.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 березня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2-а-4815/11/2170

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

Доповідача, судді – Димерлія О.О.

судді – Романішина В.Л.

судді – Єщенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу малого комунального підприємства «Водне господарство» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до малого комунального підприємства «Водне господарство» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області (надалі - ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до малого комунального підприємства «Водне господарство», в якому просила стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Скадовської міської ради на рахунок 332108070268, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб /код платежу 11010100/ в сумі 99612,31 грн, в тому числі за рахунок стягнення коштів які перебувають у власності відповідача.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовано тим, що боржник є податковим агентом та має своєчасно та в повному обсязі сплачувати задекларовані зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб.

За результатами розгляду справи, 07 листопада 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області. Стягнуто з міського комунального підприємства «Водне господарство» до бюджету Скадовської міської ради на рахунок 332108070268, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за 1-2 квартали 2011 року в сумі 99612,31 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначив, що згідно акту звірки з ДПІ, в період з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року нарахування по податку з доходів фізичних осіб МКП «Водне госопдарство» складає 183004, 93 гривень, сплачено за цей період 170868,06 гривень, розмір заборгованості станом на 01.11.2011 р. перед бюджетом складає 12136,87 грн., дана заборгованість є поточним платежем і буде погашена після виплати заробітної плати за жовтень 2011 року. Крім того, відповідач зазначив, що Херсонським окружним адміністративним судом по справі №2а-6397/10 стягнуто з підприємства 658 878,29 грн. боргу по податку з доходів фізичних осіб. Підприємство сплачує свої зобов’язання, але ДПІ самостійно змінює призначення платежу та зараховує грошові кошти сплачені за 2011 рік в рахунок погашення минулих боргів. Підприємством сплачено до бюджету 99 612, 31 грн. податку, що підтверджується платіжними документами, тому відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції незаконне.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не змінював призначення платежу, кошти в автоматичному режимі зараховувались на погашення існуючої заборгованості підприємства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Водне господарство» зареєстроване Скадовською райдержадміністрацією Херсонської області 07 травня 2003 року, взято на облік ДПІ у Скадовському районі.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є платником податку з доходів фізичних осіб і зобов’язаний здійснювати утримання та внесення до бюджету податку.

Мале комунальне підприємство «Водне господарство», в силу статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є відповідальним за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, оскільки підприємство є працедавцем, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платником податку з доходів фізичних осіб є податковий агент. Згідно підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпунктами а), б), ґ) пункту 176.2 статті 176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Під час здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем надано до ДПІ у Скадовському районі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, згідно яких сума нарахованого (утриманого) податку за період 1-2 квартали 2011 року складає 99612, 31 грн.

Згідно облікової картки платника станом на 04.11.2011 року МКП «Водне господарство» вбачається, що підприємство сплачує свої податкові зобов’язання з ПДФО, але несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим у останнього існує борг в сумі 608528, 87 гривень та пеня за несвоєчасне погашення боргу в розмірі 7074,50 гривень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданого зворотнього боку облікової картки платника станом на 04.11.11 МКП "Водне господарство" вбачається, що підприємство сплачує свої податкові зобов'язання з ПДФО, але несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього існує борг в сумі 608528,87 грн. + пеня за несвоєчасне погашення боргу в розмірі 7074,50грн. Даний борг також підтверджується наданим відповідачем актом звірки від 03.11.11.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунків з ПДФО, облікової карти платника податку станом на 04.11.2011 року.

Суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими твердження відповідача щодо відсутності у податкової інспекції права на самостійне спрямування здійснених платником податків платежів в рахунок боргів за минулі роки, оскільки законодавством передбачено обов’язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встанвлених Податковим Кодексом та законами з питань митної справи.

Вирішуючи даний спір, суд дійшов висновку про відповідність дій ДПІ вимогам чинного податкового законодавства.

Адже згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того відповідач не заперечує тієї обставини, що сплачував поточні податкові зобов’язання, маючи податкові борги за попередні звітні періоди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи не порушено норм матеріального права, а також те, що висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого комунального підприємства «Водне господарство» - залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до малого комунального підприємства «Водне господарство» про стягнення податкового боргу – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії рішення сторонами.

Доповідач, суддя Димерлій О.О.

суддя Романішин В.Л.

суддя Єщенко О.В.