Ухвала суду № 41478863, 19.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.14 Справа № 904/6804/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень", м. Дніпропетровськ

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровсь Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Третя особа -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.10.1997, ОСОБА_8, довіреність б/н від 13.10.2014

від відповідача: не з'явився

від Третьої особи-1: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 29.07.1997; ОСОБА_9, довіреність б/н від 31.10.2013

від Третьої особи-2: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.01.2001

від Третьої особи-3: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий 16.11.1995

від Третьої особи-4: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, виданий 05.11.2005

від Третьоої особи-5: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_6, виданий 21.01.1998

від Третьої особи-6: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Красень" від 13.05.1999, оформлене Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" від 13.05.1999.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду; залучено до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2; залучено до участі у справі у якості Третьої особи - 2 - ОСОБА_3; у якості Третьої особи -3 - ОСОБА_4; у якості Третьої особи - 4 - ОСОБА_5; у якості Третьої особи - 5 - ОСОБА_6; у якості Третьої особи - 6 - ОСОБА_7.

В судових засіданнях 29.09.2014, 14.10.2014, 06.11.2014, 17.11.2014 розгляд справи відкладався на 44.10.2014, 06.11.2014, 17.11.2014 та 19.11.2014 відповідно, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа - 6 в судове засідання, призначене на 19.11.2014, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена; вимоги ухвали суду від 17.11.2014 не виконала.

Третя особа -1 надала клопотання вих. №19-11/14-2 про долучення до матеріалів справи копії повідомлення Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №11/18-1594 від 18.11.2014 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Відповідача станом на 18.11.2014. Суд долучив надані Третьою особою -1 документи до матеріалів справи.

Третя особа -1 надала заяву вих. №19-11/14-3 від 19.11.2014 про сплив позовної давності та застосування наслідків спливу позовної давності; заяву вих. №19-11/14-4 від 19.11.2014 та клопотання вих. №19-11/14 від 19.11.2014 в порядку ч. 4 ст. 90 Господарсько процесуального кодексу України. Суд долучив зазначені заяви до матеріалів справи.

Після відкриття судового засідання суд здійснив перевірку явки представників учасників судового процесу та їх повноважень щодо участі в судовому засіданні.

Достовірно визначити належного та повноважного представника Відповідача (ОСОБА_2 чи ОСОБА_4) виявити неможливо, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення по справі №200/9085/14-ц, яким позов ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Красень».

Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" станом на 13.11.2014 в графі прізвище, ім'я по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи,зазначено ОСОБА_2, як керівника.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" станом на 14.11.2014 в графі прізвище, ім'я по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено ОСОБА_4, як керівника (без обмежень).

Повідомленням Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №11/18-1594 від 18.11.2014 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" від 14.11.2014 за №12241070015011538 через те, що подане 14.11.2014 заявником рішення вищого органу управління - загальних зборів учасників від 10.11.2014, оформлене протоколом за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є нелегітимним через відсутність кворуму учасників ТОВ "Красень".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" станом на 18.11.2014 в графі прізвище, ім'я по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено ОСОБА_2, як керівника.

Заявою вих. №19-11/14-4 від 19.11.2014 ОСОБА_2, зокрема, повідомляє про відміну всіх довіреностей виданих від ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" фізичним та/або юридичним особам незалежно від дати та строку дії довіреностей.

Незважаючи на те, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014 по справі №200/9085/14-ц, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» підлягало негайному виконанню, вищевказане рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №904/6804/14 зупинити до набранням законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014 по справі №200/9085/14-ц.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6804/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень", за участю Третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_4, Третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5, Третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_6, Третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення загальних зборів зупинити до набрання рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014 по справі №200/9085/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" про відновлення на посаду та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про набрання рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014 по справі №200/9085/14-ц законної сили.

Суддя А.Є. Соловйова