Ухвала суду № 41478742, 01.07.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2276/14

У Х В А Л А

01 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Маркет-Трейд" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення та клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на необхідність підготовки та подачі додаткових доказів у справі, що потребує додаткового часу, оскільки платник в даний час перебуває на обліку ДПІ у Вишгородському районі Київської області. Просив суд розглянути подане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2276/14 за позовом приватного підприємства "Маркет-Трейд" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії до 19 серпня 2014 року.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

В судове засідання суд зобов'язує сторони подати усі необхідні додаткові документи, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, та які не були подані до суду під час попереднього розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук