Ухвала суду № 41477812, 11.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1793/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління (далі ОДПІ ГУ) Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 р.оку№0000881702.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплачений судовий збір у сумі 1 644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) до державного бюджету.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ФОП ОСОБА_2 як платник податків перебуває на обліку в Горностаївському відділенні Каховської ОДПІ.

Згідно направлення на перевірку №7 від 13.01.2014 року та наказу Каховської ОДПІ №12 від 13.01.2014 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За наслідками перевірки складено акт №7/170/НОМЕР_1 від 24.01.2014 року в якому зазначено, що позивачем порушено: п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України; порушення п.181.1 ст. 181, п.183.1 ст. 183, п.183..2 ст. 183, п.183.3 ст. 183, абз. «а» п.185.1 ст. 185, ст. 186, абз. «а» та абз. «б» п.187.1 ст. 187 ПК України встановлено заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 41 508,11 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення: №0000881702 від 31.01.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 53415,14 грн., у тому числі за основним платежем на 41508,11 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 11907,03 грн.

Вирішуючи справу та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з правомірності податкового повідомлення-рішення №0000881702 від 31 січня 2014 року, оскільки ФОП ОСОБА_2 перевищено граничний обсяг виручки без реєстрації себе, як платника ПДВ та без подання відповідних декларацій.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно п.п.1, 2 п.180.1 ст.180 Податкового Кодексу України (далі ПК) для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно п.181.1 ст.181 ПК у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 183.7 ст.183 ПК України - заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним твердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, що у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року позивач перебував на загальній системі оподаткування.

В ході проведеної перевірки податковим органом було встановлено, що протягом останніх дванадцяти календарних місяців, а саме з лютого 2012 року по січень 2013 року сума від здійснення операцій з поставки (продажу) товарів, послуг ФОП ОСОБА_2 склала 303 590, 45 грн., у зв'язку з чим, відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України, позивач повинен був зареєструватись платником податку на додану вартість з 10.02.2013 року.

Пунктом 183.10 статті 183 ПК України визначено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відтак, з урахуванням наведених норм, якщо особа, у якої обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг за останні 12 місяців перевищив 300 000 грн., не подала до органу державної податкової служби заяву, то обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з ПДВ у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 300 тис. гривень.

Вищевказані факти несплати ПДВ та перевищення загальної суми від здійснення операцій з поставки (продажу) товарів, послуг підтверджено звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книгами обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), даними книг обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи -підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність (№1297) та не заперечується позивачем у своєму позові і апеляційній скарзі.

В свою чергу, у порушення п. 183.2 ст. 183 ПК України ФОП ОСОБА_2 не зареєструвався платником податку на додану вартість.

Таким чином, незважаючи на те, що у період з лютого 2012 року по січень 2013 року сума нарахована позивачем від здійснення операцій з поставки (продажу) товарів, послуг перевищила 300 тис. грн., він не дотримався обов'язку визначеного п.181.1 ст. 181 ПК України щодо реєстрації як платник податку на додану вартість, шляхом подання до органу ДПС заяви про реєстрацію у строк не пізніше 10 лютого 2013 року.

Так, в порушення наведених вище норм позивач подав заяву про реєстрацію його платником ПДВ лише 08.11.2013 року, а відтак має нести відповідальність за не нарахування або несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Не приймає до уваги колегія суддів посилання апелянта на те, що штрафні санкції не повинні до нього застосовуватися, якщо платник податків подасть нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях.

Також, податковим органом було встановлено заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 41 508,11 грн., а саме: за лютий 2013 р. - 24287,45 грн. (ПДВ - 4 857,49 грн.);за березень 2013 р.- 27666,40 грн. (ПДВ - 5 533,28 грн.); за квітень 2013 р.- 27 129,35 грн. (ПДВ - 5 425,87 грн.);за травень 2013 р.- 22 132,10 грн. (ПДВ - 4 426,42 грн.);за червень 2013 р. - 4 998,60 грн. (ПДВ - 999,72 грн.); за липень 2013 р. - 14 825, 20 грн. (ПДВ - 2956,04 грн.); за серпень 2013 р. - 30 669, 70 грн. (ПДВ - 6 133,94 грн.); за вересень 2013 р. - 29 902,40 грн. (ПДВ - 5 980, 48 грн.); за жовтень 2013 р. - 25 929, 35 грн. (ПДВ - 5 185,87 грн.).

Зважаючи на вказане, та керуючись п.123.1 ст. 123 ПК України, податковим органом самостійно визначено позивачу суми податкового зобов'язання тягне за собою накладення на платника податків штраф в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість становить 41 508, 11 грн.

Відповідно до п.183.10 ст. 183 ПК України особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, позбавлена права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим позивачу було правомірно визначено у податковому повідомленні-рішенні суму грошового зобов'язання з ПДВ.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем фактично допущено порушення, які встановлено податковим органом, а саме перевищено граничний обсяг виручки без сплати при цьому ПДВ та без подання відповідних декларацій, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, судова колегія апеляційного суду до уваги не приймає та зазначає, що вони ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, які в свою чергу, були правильно застосовані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв