Постанова № 41477664, 07.11.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Справа № 803/2175/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (далі - ПАТ "Волиньгаз") звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000214100/11368 від 01.08.2014 року та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів було проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" з питань проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" за весь період розрахунків, за результатами якої було складено акт №317/28-06-41/03339459 від 21.07.2014 року, у якому СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим товариством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 4 751 929, 71 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 902 866, 64 грн. та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201.6 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" у розмірі 448 083, 70 грн. На підставі ату перевірки №317/28-06-41/03339459 від 21.07.2014 року, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.08.2014 року №0000214100/11368 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 902 866, 64грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 451 433, 32грн. та №0000204100/11369 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 448 083, 70грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 224 041, 85грн.

Позивач з податковими повідомленнями-рішеннями №0000214100/11368 та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року не погоджується, вважає їх такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, є необґрунтованими та незаконними, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

Зазначає, що господарські операції з придбання газу вуглеводного скрапленого від ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" та подальша його реалізація юридичним особам мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулося з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПАТ "Волиньгаз".

Також, факт реального отримання та реалізація Товариством вуглеводного скрапленого газу підтверджується наявними первинними документами, договорами купівлі-продажу скрапленого газу, а також податковими та видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 28, актами приймання передачі нафтопродуктів.

Первинні документи підписані та скріплені печатками сторін, мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України і які вимагаються від покупця та продавця, що підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Крім того, наявність у резервуарах ПАТ "Волиньгаз" вуглеводного скрапленого газу підтверджується товарно-транспортними накладними та договором від 19.09.2013 року №УГВ7952/21з-13 про надання послуг по прийманню, відповідальному зберіганню та видачі скрапленого газу, укладеного між ПАТ "Волиньгаз" та ПАТ "Укргазвидобування".

Усі документи, що наявні у Товаристві та свідчать про перехід права власності на скраплений вуглеводневий газ від ПАТ "Укргазвидобування" до ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" надавались ПАТ "Волиньгаз" в ході перевірки.

А тому вважає, що ПАТ "Волиньгаз" жодним чином не порушувало вимог Податкового кодексу України та діяло відповідно до вимог чинного законодавства та кошти по взаємовідносинам з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" правомірно віднесено позивачем до складу валових витрат, а сплачені суми ПДВ в розмірі 448 083, 7 грн. правомірно включено до складу податкового кредиту.

У зв'язку з чим, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000214100/11368 та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити повністю.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки з копіями ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, разом з копією позовної заяви за поштовим відправленням №4302508583088 та №4302508583070.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Поряд з тим, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи той факт, що відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що з 23.06.2014 року по 14.07.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" з питань проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" за весь період розрахунків, за результатами якої було складено акт №317/28-06-41/03339459 від 21.07.2014 року.

В акті перевірки зазначено, що на адресу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів надійшли довідка від 17.04.2014 року №392/26-54-22-02/38663487 "Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромсейл Міддл" (код ЄДРПОУ 38663487) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB "ЗНГК" (код за ЄДРПОУ 33064160); ДП "Пропан" (код за ЄДРПОУ 30928236); TOB "Харківрегіонгаз" (код за ЄДРПОУ 36224035); ПАТ "Дніпропетровськгаз" (код за ЄДРПОУ 36224035); ДП "Івано-Франківськ-Проііан" (код за ЄДРПОУ 25697456); ПАТ "Миколаївгаз" (код за ЄДРПОУ 5410263); ПАТ "Волиньгаз" (код за ЄДРПОУ 3339459); ПАТ "Кримгаз" (код за ЄДРПОУ 3348117) за жовтень 2013 року" та акт №569/29-54-22-03/38663487 від 02.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" (код ЄДРПОУ 38663487) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB "Пром-Газ-Інвест" (код за ЄДРПОУ 37403355) та TOB "Дельта Нью" (код за ЄДРПОУ 38463111) за листопад-грудень 2013 року", якими документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" з ПАТ "Волиньгаз".

За даними операціями документи оформлялися без фактичного виконання постачальником - ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" обумовлених операцій, чим створювалася видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання ПАТ "Волиньгаз" необгрунтованої податкової вигоди за вищевказаними операціями.

Складені за такими операціями первинні документи та податкові накладні внаслідок безтоварності операцій між ПАТ "Волиньгаз" та ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" є юридично дефектними і не створюють правових наслідків для цілей формування сум податкових вигод, що відповідно, зумовлює висновок про відсутність у ПАТ "Волиньгаз" підстав для формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

У зв'язку з чим, відсутній факт придбання ПАТ "Волиньгаз" в особі Філії "Волинський обласний газонаповнюючий пункт" скрапленого газу від ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" у жовтні та листопаді 2013 року, оскільки в діяльності останнього вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування витрат та податкового кредиту та які не мають реального товарного характеру.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ "Волиньгаз" неправомірно віднесено кошти по взаємовідносинам з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" до складу валових витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування та суми податку на додану вартість в розмірі 448 083, 70 грн. до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2013 року, чим порушено пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 4 751 929, 71 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в у розмірі 902 866,64 грн., у тому числі за 4-ий квартал 2013 року на 902 866, 64 грн. та п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6 ст.201.6 Податкового кодексу України, а саме, завищено податковий кредит по взаєморозрахунках з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" у розмірі 448 083, 70 грн., в тому числі: за жовтень 2013 року - 311 451, 91 грн. та листопад 2013 року - 136 631, 79 грн.

На підставі акту перевірки №317/28-06-41/03339459 від 21.07.2014 року Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів прийнято податкові повідомлення-рішення №0000214100/11368 від 01.08.2014 року, яким ПАТ "Волиньгаз" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 902 866, 64 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 451 433, 32 гривень та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 448 083, 70 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 224 041, 85 гривень.

Суд вважає податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів №0000214100/11368 та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Разом з тим, правові підстави віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються статтею 198 ПК України.

Так, пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2. та 198.3 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями) господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкової ознаки господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, передбачено, що для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що віднесення ПАТ "Волиньгаз" до складу валових витрат коштів по взаємовідносинам з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл", а також віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, можливо лише при фактичному здійсненні і підтвердженні належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій (зміну активів), яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Основними видами діяльності ПАТ "Волиньгаз" є: 35.22 розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; 42.21 будівництво трубопроводів; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 71.20технічні випробування та дослідження; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпромсейл Міддл" - Постачальником та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" - Покупцем, було укладено договір поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) за №1-10/13, пунктами 1.1-1.2 якого передбачено, що Постачальник зобов'язується поставляти і передавати Покупцю зріджений газ пропан-бутан, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. Передача товару здійснюється окремими партіями, узгодженими сторонами.

Відповідно до п.1.3 договору кількість і вартість товару, поставленого по даному договору, визначається сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною даного договору. В якості додатків сторони приймають: рахунки (рахунки-фактури), оплачені Покупцем згідно п.4.1 договору; розхідні накладні на товар; інші письмові додаткові погодження сторін до договору. (а.с.42-45 том 2)

На виконання умов Договору поставки нафтопродуктів №1-10/13 від 01.10.2013 року, ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" в період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року було здійснено поставку товару - скрапленого газу пропан-бутан в кількості 613, 121 тонна на загальну суму 5 702 315, 65 гривень, в тому числі ПДВ 950 385, 94 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи додатковими угодами до договору поставки вуглеводневого скрапленого газу, видатковими та податковими накладними, актами приймання-передачі. (а.с.46-190 том 2)

Також, судом встановлено, що з метою належного зберігання товару - скрапленого газу пропан-бутан, між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Замовником) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (Виконавець) укладено договір від 19.09.2013 року №УГВ7952/21з-13 про надання послуг по прийманню, відповідальному зберіганню та видачі скрапленого газу, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги по прийманню, відповідальному зберіганню та видачі скрапленого газу, який належить Замовникові та буде надходити залізницею або автомобільним транспортом до місця зберігання Замовника, вказаних в п.1.4 та реквізитів вказаних в п.1.5 даного договору. (а.с.126-127 том 1)

На виконання умов договору надання послуг зберігання №УГВ7952/21з-13 від 19.09.2013 року, Виконавцем прийнято у Замовника на зберігання товар - скраплений газ пропан-бутан в кількості 617, 18 тонн, що підтверджується актами приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, товарно-транспортними накладними, накладними на внутрішньогосподарське переміщення товарно-матеріальних цінностей, паспортами якості та актами приймання-передачі наданих послуг (а.с.128-242 том 1, а.с.1-14 том 2)

Згідно актів приймання-передачі скрапленого газу, із зберігання за жовтень-листопад 2013 року ПАТ "Волиньгаз" повернуто, а ПАТ "Укргазвидобування" прийнято зі зберігання 613, 121 тонну, а згідно актів приймання-передачі до договору поставки нафтопродуктів від 01.10.2013 року №1-10/13 ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" передано, а ПАТ "Волиньгаз" прийнято 613, 121 тонну скрапленого газу, що також підтверджується наявними в матеріалах справи листами ПАТ "Укргазвидобування" адресованими начальнику філії "Волинський ОГНП" ПАТ "Волиньгаз" Казачку І.А. (а.с.19-41, том 2)

Позивачем проведено оплату за поставлений товар - скраплений газ пропан-бутан на загальну суму 5 702 315, 65 гривень, в тому числі ПДВ 950 385, 94 грн., що також підтверджується долученими до матеріалів справи загальним розрахунком технологічних втрат по відпуску товару за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року, розрахунком технологічних втрат при наповнені АЦСГ за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року, розрахунком природних втрат при відпуску СВГ з ГНС ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року, розрахунком технологічних втрат при транспортуванні та зливі автоцистерн за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року, рахунками на оплату товару, платіжними дорученнями. (а.с.191-244 том 2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару у ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" включені ПАТ "Волиньгаз" до складу валових витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у декларації з податку на прибуток, а суми податку на додану вартість відображено у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість у жовтні та листопаді 2013 року.

Також, судом встановлено, що товар - скраплений газ, придбаний позивачем у ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" в подальшому реалізовувався суб'єктам господарювання ООО "Торговий дім Аветра", ООО "Пром-Газ-Інвест", ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП "ОККО-Бізнес", що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу скрапленого газу ПАТ "Волиньгаз" з вищевказаними суб'єктами господарювання, податковими та видатковими накладними, що свідчать про реальність поставок скрапленого газу та є підтвердженням того, що господарські операції ПАТ "Волиньгаз" із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" носили реальний характер, поставки товару відбулися. (а.с.245-250 том 2, а.с.1-128 том 3)

Крім того, з наявного в матеріалах справи договору оренди нежитлового приміщення №286 від 25.12.2012 року вбачається, що у користуванні позивача є газонаповнювальна станція, під'їзна залізна дорога, що на думку суду також свідчить про реальність господарських операцій між ПАТ "Волиньгаз" із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл".

Судом досліджені наведені вище первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, останні підтверджують наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, зв'язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача, а відтак, обґрунтованість віднесення до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток сум по взаємовідносинах з ТОВ "Інвестпромсейл Міддл", а також формування податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2013 року.

Первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, нормам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 16.05.1996 року №99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 року за №293/1318.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи первинних документів, на підставі яких ПАТ "Волиньгаз" віднесено суми по взаємовідносинах із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" до складу валових витрат при обчислені об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, а суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, а також з урахуванням наявних у матеріалах справи первинних документів, що підтверджують використання в подальшому отриманого позивачем товару у власній господарській діяльності, у суду відсутні підстави вважати, що діяльність ПАТ "Волиньгаз" із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" фактично не відбувалась.

В той час, як єдиним мотивом для висновку про визнання господарських операцій ПАТ "Волиньгаз" із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" такими, що фактично не відбувались, слугували довідка ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 17.04.2014 року №392/26-54-22-02/38663487 "Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромсейл Міддл" (код ЄДРПОУ 38663487) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB "ЗНГК" (код за ЄДРПОУ 33064160); ДП "Пропан" (код за ЄДРПОУ 30928236); TOB "Харківрегіонгаз" (код за ЄДРПОУ 36224035); ПАТ "Дніпропетровськгаз" (код за ЄДРПОУ 36224035); ДП "Івано-Франківськ-Проііан" (код за ЄДРПОУ 25697456); ПАТ "Миколаївгаз" (код за ЄДРПОУ 5410263); ПАТ "Волиньгаз" (код за ЄДРПОУ 3339459); ПАТ "Кримгаз" (код за ЄДРПОУ 3348117) за жовтень 2013 року" та акт №569/29-54-22-03/38663487 від 02.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" (код ЄДРПОУ 38663487) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB "Пром-Газ-Інвест" (код за ЄДРПОУ 37403355) та TOB "Дельта Нью" (код за ЄДРПОУ 38463111) за листопад-грудень 2013 року".

Однак, в силу приписів ст.ст.8 і 19 Конституції України лише висновку одного органу державної податкової служби України про визнання господарських операцій такими, що фактично не відбувались є недостатнім для висновку іншого органу державної податкової служби України про порушення контрагентом такого платника податків законів з питань оподаткування.

Поряд з тим, при проведенні перевірки позивача та формулювання порушень ним вимог Податкового кодексу України, відповідач не надав правової оцінки первинним бухгалтерським та іншим документам, які фактично засвідчують здійснення господарських операцій з контрагентом.

Крім того, відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки ПАТ "Волиньгаз" висновки контролюючого органу щодо нереального характеру здійснення господарських операцій із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл", не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки позивача Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №317/28-06-41/03339459 від 21.07.2014 року, у зв'язку з чим не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень.

Судом досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, останні відповідають змісту проведених фінансово-господарських операцій та підтверджують обґрунтованість віднесення сум по взаємовідносинах із ТОВ "Інвестпромсейл Міддл" до складу валових витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування у декларації з податку на прибуток, а сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Міндоходів №0000214100/11368 від 01.08.2014 року та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року відповідачем не було досліджено та враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, а отже податкові повідомлення-рішення №0000214100/11368 від 01.08.2014 року та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, на підставі ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, підтверджені платіжними дорученнями №4562 від 27.10.2014 року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000214100/11368 від 01.08.2014 року та №0000204100/11369 від 01.08.2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (код ЄДРПОУ 03339459, Волинська область, місто Луцьк, Вулиця Івана Франка, 12) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 12 листопада 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока