Ухвала суду № 41477482, 20.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/2029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року

у справі № 910/2029/14 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до 1) відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського», м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій», м. Київ

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 подав до господарського суду міста Києва позов до 1) відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/2029/14 провадження у справі №910/2029/14 за позовом ОСОБА_2 до 1) відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання повністю недійсним договору купівлі-продажу від 20.07.2010 року, укладеного між відповідачем1 та відповідачем2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 1486 зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/2029/14 якою зупинено провадження по справі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 02.10.2014 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 07.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник направив апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі №910/2029/14 лише 17.10.2014 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник скаржника не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/2029/14.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Зважаючи на відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, підлягає поверненню судовий збір у сумі 609, 00 грн. згідно квитанції №QS22965653 від 17.10.2014 року сплачений відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського» .

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/2029/14 повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, 1, ідентифікаційний код 02494934, р/р 26009262900111 в ВАТ «ВіЕіБі Банк», МФО 380537) судовій збір у сумі 609, 00 грн. (шістсот дев`ять гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції №QS22965653 від 17.10.2014 року.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 910/2029/14 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз