Ухвала суду № 41477354, 17.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 922/3209/13

вх. № 3209/13

Суддя господарського суду: Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання: Ямщикова М.Ю.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України" м. Київ, на дії органу ДВС

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

про стягнення 86 111 578, 64 грн.

за участю представників сторін:

скаржника - Єфременка О.О., довіреність № 14-88 від 18.04.2014 р.;

боржника - Яновській В.С., довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

Відділу примусового виконання рішень ДВС України - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3209/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) про стягнення 86 111 578, 64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 67 886 524,46 грн. основного боргу, 3 448 100,36 грн. пені, 2 324 296,66 грн. 3% річних, 4 200 230,70 грн. 7% штрафу, 604 095,38 грн. інфляційних витрат та 68 820 грн. судового збору. В стягненні 3 448 100,36 грн. пені та 4 200 230,70 грн. штрафу відмовлено.

28 серпня 2013 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у справі №922/3209/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2013 року залишено без змін.

17 вересня 2014 року представник стягувача звернувся до суду зі скаргою № 14/2-660 від 15.09.2014 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просив суд визнати незаконними дії Відділу щодо винесення Постанови від 28.08.2014 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 40215926 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. у даній справі, визнати незаконно та скасувати вказану Постанову та зобов"язати Відділ поновити виконавче провадження ВП № 40215926 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. у справі № 922/3209/13.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова свідчить про те, що при її прийнятті органом ДВС порушено вимоги ст. 37, 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження ВП № 40215926 зі стягнення заборгованості лише з тих підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року прийнято скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу ДВС до розгляду та призначено на 06 жовтня 2014 року.

06 жовтня 2014 року представник Державної виконавчої служби України надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд скарги для підготовки правової позиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року було відкладено розгляд скарги на 21 жовтня 2014 року.

17 жовтня 2014 року представник боржника надав заперечення проти скарги № 772/юр від 17.10.2014 р., в яких зазначив, що факт включення КП "Харківські теплові мережі" до вказаного Реєстру, підтверджується відповідною випискою з цього Реєстру та є підставою для обов"язкового зупинення виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства за п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Також боржник вказав, що скаржник використовує для обґрунтування своїх вимог лише окремі (вибіркові) норми Закону № 2711 витлумачені ним на власний розсуд та свою користь, ігноруючи в цілком Закони № 2711 та № 606.

21 жовтня 2014 року з Відділу примусового виконання рішень ДВС України надійшли заперечення на скаргу, в яких останній зазначив, що відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно - енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", у зв"язку з чим вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо зупинення виконавчого провадження № 40215926 з виконання наказу від 28.08.2013 р. у справі № 922/3209/13 законними та такими, що відповідають чинному законодавству.

В судовому засіданні 21 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 05 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року представник боржника надав додаткові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що ані Закон України "Про виконавче провадження", ані рішення Конституційного суду України у взаємозв"язку з абз. 6 пункту 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" не ставлять умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Справа слухається з оголошенням перерви в судовому засіданні з 05 листопада 2014 року до 11 листопада 2014 року та з 11 листопада 2014 року до 17 листопада 2014 року.

17.11.14 р. представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Представник Відділу примусового виконання рішень ДВС України просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник боржника проти вимог, викладених в скарзі заперечував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав, суд виходить з наступного.

На підставі рішень господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року та від 02.07.2013 р. у справі 5023/5038 (з урахуванням постанови ВГСУ від 11.04.2013 р.) стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 36049151,77 грн. основного боргу, 2668419,70 грн. пені, 824704,59 грн. 3% річних, 2472766,02 грн. 7 % штрафу, 252323,06 грн. інфляційних витрат та 7971,44 грн. судового збору. В стягненні 54457,54 грн. пені та 50464,60 грн. штрафу відмовлено.

На виконання цього рішення від 02.07.2013 р., господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ від 19.07.2013р., який є виконавчим документом, що був пред'явлений стягувачем до виконання до ДВС України.

На підставі цього наказу Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області (далі - Відділ ДВС) 15.10.13 р. було порушено виконавче провадження та 28 серпня 2014 року постановою відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено.

Відділ ДВС обгрунтовує правомірність прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження тим, що боржник - КП "Харківські теплові мережі" має статус підприємства паливно-енергетичного комплексу та внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та Відділу ДВС, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Наказом Міністерства палива та енергетики України „Про затвердження переліку підприємств" №568 від 10 листопада 2005 року був затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711).

Так, товариство вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" (код 31557119) у вказаному Переліку підприємств знаходиться за порядковим номером 75 і було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу 28 листопада 2005 року, як того вимагає підпункт 3.2.6 пункт 3.2 статті 3 Закону № 2711). Факт участі зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру, адміністратором якого є Розрахунковий центр державного підприємства "Енергоринок", - під порядковим номером 62 з номером особового запису 0090.

Отже, факт включення КП "Харківські теплові мережі" до вказаного Реєстру, підтверджується відповідною випискою з цього Реєстру та є підставою для обов'язкового зупинення виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства за п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

З'ясовуючи обставини щодо правомірності зупинення виконавчого провадження, суд звертає увагу на обгрунтування скаржника, в яких останній послався на положення Закону № 2711 та рішення Конституційного суду України від 13.12.2-12 р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012, з яких на його думку, випливає, що зупинення виконавчого провадження в порядку вказаного закону можливе лише щодо тієї заборгованості боржника, яка визначена цим законом - підпадає під визначення заборгованості та підтверджена учасниками розрахунків станом на розрахункову дату - 01 січня 2013 року. Сума, стягнута за рішенням суду у даній справі не підтверджена учасниками розрахунків станом на 01.01.13 р., тому не підпадає під визначення заборгованості.

Однак, даним посиланням надана власна оцінка з довільним тлумаченням норм законодавства.

Стаття 37 Закону України „Про виконавче провадження» не містить будь-яких умов щодо дати виникнення заборгованості. Достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу, є факт внесення підприємства до відповідного Реєстру.

Не ставить умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії і Закон № 2711 та рішення Конституційного суду України від 13.12.12 р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012.

Наведене скаржником в своїй скарзі рішення Конституційного суду України від 13.12.12 р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012, за змістом його резолютивної частини кореспондується і цілком відповідає змісту абз. 6 п. 3.7. ст. З Закону № 2711 стосовно переліку заборгованостей, що виникли до 1 січня 2013 року, по стягненню яких відкриті виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо підприємств паливно - енергетичного комплексу, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" не зупиняються, а саме: про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами; відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; стягнення аліментів; стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року; заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Цей перелік, в редакції Закону № 2711 є вичерпаним, а стягнута за рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року № 922/3209/13 заборгованість за природній газ та нараховані на неї пеня, інфляційні втрати, 3% річних та 7% штрафу, не підпадає під жодний вид заборгованості з визначеного абз.6 п. 3.7. ст. З Закону № 2711 переліку.

03 липня 2014 року прийнято ЗУ "Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення розрахунків у паливно - енергетичному комплексі", яким внесено зміни до Закону № 2711.

Так згідно п. 3.4 вказаного ЗУ процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 01 січня 2016 року.

Відповідно до п. 1.5 Закону № 2711, спожитий боржником природній газ є енергоносієм і внаслідок неповних розрахунків боржника за нього, виникла заборгованість, яка була стягнута господарським судом за відповідним рішенням, тому враховуючи правову природу заборгованості та підтверджений факт включення КП "Харківські теплові мережі" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, виконавче провадження було зупинено Відділом ДВС правомірно та законно.

У зв"язку з цим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області відмовити.

Суддя Смірнова О.В.