Ухвала суду № 41477034, 13.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12609/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САТІС» (надалі за текстом - «ПрАТ «СК «САТІС») звернулось до суду з позовом про скасування постанови № 244/13-16/13/5 від 01.08.2014 р. про накладення штрафної санкції (штраф) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі за текстом - «Комісія»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 06.05.2014 р. по 26.06.2014 р. посадовцями Комісії проведено позапланову виїзну перевірку ПрАТ «СК «САТІС».

Результати перевірки оформлено актом № 146/13-8 ФП від 26.06.2014 року.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги пункту 3.3 Розділу 3 Професійних вимоги до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 липня 2004 р. № 1590 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2004 р. за № 955/9554, яким передбачено, що головні бухгалтери фінансових установ, які пройшли підвищення кваліфікації та склали екзамен згідно з підпунктом «б» пункту 3.1 цього розділу, кожних три роки повинні складати екзамен на відповідність знань професійним вимогам за відповідною типовою програмою підвищення кваліфікації головних бухгалтерів, затвердженою Нацкомфінпослуг.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

У 2010 р. Центром підготовки і перепідготовки кадрів та інформаційно-аналітичного забезпечення страхової діяльності головному бухгалтеру ПрАТ «СК «САТІС» видано Свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам із строком дії з 25.02.2010 р. по 25.02.2013 р.

У 2013 р. головний бухгалтер ПрАТ «СК «САТІС» отримала Свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам із строком дії з 31.05.2013 р. по 31.05.2016 р.

Таким чином, у порушення наведених приписів Професійних вимог головний бухгалтер більш ніж три роки не складала екзамен на відповідність знань професійним вимогам.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Комісією складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги та постанову № 244/13-16/13/5 від 01.08.2014 р. про накладення штрафної санкції (штраф) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 р. № 2664-III (надалі за текстом - «Закон № 2664-III») Комісія є одним з органів, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Пунктом 3 частини 1 статті 40 Закону № 2664-III Комісії надано право накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 43 Закону № 2664-III проведення операцій на ринках фінансових послуг, для яких законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації тягне за собою накладення на посадову особу штрафу в розмірі від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірних відомостей національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, тягне за собою накладення на посадову особу штрафу в розмірі від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, тягне за собою накладення на посадову особу штрафу в розмірі від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, у даній правовій ситуації відповідачем застосовано штрафну санкцію за те, що головний бухгалтер ПрАТ «СК «САТІС» більш ніж три роки не складала екзамен на відповідність знань професійним вимогам, тоді як Закон № 2664-III не встановлює відповідальності за таке порушення.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності спірної постанови.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 листопада 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.