Ухвала суду № 41476981, 19.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2270/9956/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Муса Т.Н.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Наперчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, решта сторін в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії в.о.начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області Одинець Л.І. щодо несвоєчасного надання ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, для пред'явлення до пенсійного фонду; стягнуто з контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100 грн..

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року, апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року касаційні скарги ОСОБА_3 та Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року - без змін.

23.09.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/9956/11 від 11.10.2011 року.

При цьому, позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та нормами КАС України прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Частиною 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом абз.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В силу ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що пропуск строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 23.09.2014 року, відбувся у зв'язку з оскарженням ОСОБА_3 та Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області в апеляційному та в касаційному порядку постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії в.о.начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області Одинець Л.І. щодо несвоєчасного надання ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, для пред'явлення до пенсійного фонду та стягнуто з контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100 грн., і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки останнім вживались заходи реалізації своїх прав, що полягають в оскарженні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.