Постанова № 41476818, 21.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2014 року письмове провадження № 826/16281/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовом

Приватного підприємства «Північбуд»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Північбуд» (надалі-позивач або ПП «Північбуд») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (надалі-відповідач або ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві), в якому просило суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено довідку від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516 про неможливість проведення зустрічної звірки.

2. Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» інформації відносно позивача на підставі довідки від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516.

3. Зобов’язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені довідкою від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38778516.

4. Заборонити відповідачу передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача, оформлені довідкою від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних протиправних дій, відносно позивача сформована недостовірна інформація, викладена у довідці від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38778516, внесення якої до існуючих баз даних податкової служби та використання при перевір ці контрагентів, може призвести до погіршення його ділової репутації, а також відмови контра гентів від подальших господарських відносин з позивачем.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані дії законними та обґрунтованими, вчиненими на виконання діючих норм податкового законодавства, а оскаржувану довідку – лише формою фіксації податкової інформації, що не порушує права позивача та просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 10.11.2014 року представник позивача не прибув, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, керуючись ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами письмові документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складена довідка від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38775816 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Північбуд» (код за ЄДРПОУ 38778516) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року», якою зафіксовані висновки про відсутність у позивача об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, а також про нереальність здійснення позивачем господарських операцій та вчинення нікчемних правочинів.

Згідно доводів представника відповідача, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, підставою для вчинення ним заходів з проведення зустрічної звірки позивача став висновок ОУ ДПІ від 09.07.2014 року № 1063/26-56-07-03-09 про результати відпрацювання ПП «Північбуд». При цьому, у зв’язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням (згідно інформації з ЄДР) провести звірку не виявилось можливим, у зв’язку з чим і було складено зазначену довідку про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38775816.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та її наслідки для нього як добросовісного платника податків, звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу приписів п.61.1 ст.61 Кодексу, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3. п.62.1. ст.62 Кодексу).

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п.73.5 ст.73 Кодексу).

Згідно ст.73.3 Кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

При цьому, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі-Порядок).

Так, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п.3 Порядку).

Відповідно до п.4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб’єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

Окрім зазначеного, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби були розроблені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 (далі-Методичні рекомендації).

Згідно п.3.3., п.4.5. Методичних рекомендацій, обов’язок направлення запиту на адресу об’єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб’єкт господарювання перебуває на обліку. При отриманні від суб’єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб’єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

У відповідності до п.4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб’єкта господарювання, зокрема у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З правового аналізу положень п.73.5 ст.73 Кодексу, п.6, п.7 Порядку, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов’язків письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тобто, обов’язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже, й висновки, в тому числі, для з’ясування реальності господарських відносин та повноти відображення їх в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Згідно доводів представника позивача, на адресу ПП «Північбуд» від відповідача не надходило будь-якого письмового запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що не заперечується та не спростовується належними і допустимими доказами відповідачем.

При цьому, як вже зазначалося, згідно доводів представника відповідача, підставою для вчинення відповідачем заходів з проведення зустрічної звірки позивача став висновок ОУ ДПІ від 09.07.2014 року № 1063/26-56-07-03-09 про результати відпрацювання ПП «Північбуд», яким, крім іншого, зафіксована інформація про відсутність позивача за податковою адресою.

Суд критично оцінює такі доводи представника відповідача, оскільки наявність будь-якої інформації у ДПІ не звільняє податковий орган від обов’язку виконання приписів Кодексу та Порядку щодо проведення зустрічної звірки.

При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, а не висновки ДПІ.

Таким чином, в спірному випадку, у відповідача не було передумов та підстав для проведення зустрічної звірки, а виходячи з доводів самого відповідача не було й можливості для її проведення, незважаючи в сукупності на що, зустрічна звірка була проведена на підставі інформації податкових органів, що не може мати місця за правилами діючого законодавства та свідчить про протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача.

Крім того, судом встановлено, що у порушення вимог законодавства щодо порядку оформлення результатів проведення зустрічної звірки, враховуючи неможливість її проведення відносно позивача, відповідачем була складена довідка, а не акт про неможливість проведення зустрічної звірки, якою зафіксовані висновки відносно реальності діяльності позивача.

Більше того, виходячи з тверджень відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, тобто, фактично не провадячи зустрічної звірки позивача, на підставі інформації з баз даних та акта про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача, відповідачем сформовані відносно позивача висновки про відсутність у позивача об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, а також про нереальність здійснення позивачем господарських операцій та вчинення нікчемних правочинів, що не може мати місця за правилами діючого законодавства, основні положення якого наведені вище та свідчить про їх протиправність.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст.73 Кодексу та, відповідно, її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб’єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Статтею 71 Кодексу визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями ст.ст.72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов’язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення, в органах Міністерства доходів і зборів України були запроваджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи – підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 (надалі – Методичні рекомендації №165).

Згідно пп.1.3.1. п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Згідно доводів позивача, йому стало відомо, що відповідачем до інформаційної бази даних «Податковий блок» внесено довідку від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38775816 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Північбуд» (код за ЄДРПОУ 38778516) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року» та зменшено суми податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на дану вартість до 0,00 грн.

Доводи позивача про внесення до інформаційної бази даних «Податковий блок» довідки від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38775816 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Північбуд» (код за ЄДРПОУ 38778516) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року» відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а навпаки підтверджені виходячи зі змісту листа від 15.08.2014 року № 1740/7/26-56-22-01-11, адресованого Кіровоградській об’єднаній ДПІ про невикористання зазначеної довідки в роботі.

З урахуванням того, що законодавчо взагалі не передбачено складання довідки про неможливість проведення зустрічної звірки, отже висновки таких документів не можуть бути внесені до інформаційних баз даних податкових органів, а також враховуючи, що листом від 15.08.2014 року № 1740/7/26-56-22-01-11 відповідач просив не використовувати у роботі довідку від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38775816 лише один конкретно визначений податковий орган, а не податкові органи взагалі при перевірці можливих контрагентів позивача, суд вважає протиправними дії відповідача у зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» інформації відносно позивача на підставі довідки від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516 та, відповідно, вбачає за необхідне зобов’язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі зазначеної довідки.

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 року №К/800/34146/13, від 27.11.2013 року №К/800/12884/13, від 26.11.2013 року №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 року №К/9991/74156/12.

Щодо заборони відповідачу передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача, оформлені довідкою від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516, суд зазначає наступне.

По-перше, вилучення з АІС «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі довідки від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516 виключить можливість її використання відповідачем в якості податкової інформації.

По-друге, така вимога позивача виходить за межі завдань адміністративного судочинства та не відноситься до повноважень адміністративного суду, виходячи зі змісту Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, належним чином не виконаний покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Північбуд» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено довідку від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, які полягають у зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» інформації відносно позивача на підставі довідки від 09.07.2014 року №364/26-56-22-01-05/38778516.

Зобов’язати ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені довідкою від 09.07.2014 року № 364/26-56-22-01-05/38778516.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій