Рішення № 41476397, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22615/14 18.11.14

За позовом: приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до: публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 607,70 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Шевельов Є.О. - пред. за дов.

від відповідача: Дуля Ю.В. - пред.за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 607,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №222220 серії АТК внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Super», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії №АС/3863711, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.14р. порушено провадження у справі №910/22615/14 та призначено справу до розгляду на 18.11.14р.

У судове засідання 18.11.14р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що розмір страхового відшкодування має бути зменшений на розмір фізичного зносу. Посилаючись на те, що застрахований позивачем транспортний засіб окрім дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.08.2013р., ще чотири рази перебував у ДТП, відповідач вказує, що для даного транспортного засобу має бути розраховано знос, у зв'язку з чим за розрахунком відповідача сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати складає 5507,50 грн.

У судовому засіданні 18.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 між приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів №222220 серії АТК (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

Предметом страхування за договором є автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу страхувальника.

У відповідності до п.1.2. Договору, вигодо набувачем за вказаним договором визначено ОСОБА_4.

03 серпня 2013 року в м.Києві на Житомирському шосе, 19 км. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Skoda Super», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 та транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2013р. у справі №759/11897/13-п, якою ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

05.08.2013 ОСОБА_4 було повідомлено позивача про настання страхового випадку за договором та 24.02.14р. ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що у відповідності до рахунків, складених ФОП ОСОБА_7, №СГВ-0000000000000115 від 30 серпня 2013 року та № СГВ-0000000000000110 від 03 квітня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 1 400,77 грн., та у відповідності до звіту з оцінки транспортного засобу №9109/85143 від 27.08.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 12 319,90 грн.

Страховим актом №85143 від 27.02.2014р. пошкодження наземного транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 03.08.2013р. в м.Києві визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 11 159,70 грн.

Додатковим страховим актом від 07.04.14р. до Страхового акту №85143 від 27.02.2014р. позивачем призначено здійснення додаткової виплати страхового відшкодування в розмірі 2 448,00 грн власнику наземного транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 607,70 грн, на підставі заяви ОСОБА_4, в якій останній просив провести оплату на рахунок СТО згідно рахунку, на рахунок СТО - ФОП ОСОБА_7, що підтверджується платіжними дорученнями №7108 від 06.03.2014р. та №11272 від 12.05.2014р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкода, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки, а не рахунку суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є саме Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначенні збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Позивачем до матеріалів справи долучено Звіт з оцінки транспортного засобу №9109/85143 від 27.08.2013р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 8 489,20 грн.

При цьому судом до уваги не беруться долучені позивачем до матеріалів справи рахунки №СГВ-0000000000000115 від 30 серпня 2013 року та № СГВ-0000000000000110 від 03 квітня 2014 року, складені ФОП ОСОБА_7, оскільки позивачем не надано доказів того, що ФОП ОСОБА_7 в контексті ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є оцінювачем, а зазначені рахунки не є документами, що встановлюють вартість матеріального збитку, оскільки ці документи є лише розцінками окремо взятого суб'єкта господарювання. Також судом до уваги не приймається розрахунок коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, зроблений відповідачем, оскільки останній не є оцінювачем в розумінні ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та вказаний розрахунок є лише розцінками окремо взятого суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в межах лімітів відповідальності страховика та в межах фактичних витрат позивача в розмірі оціненої шкоди 8 489,20 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Skoda Super», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, особи з вини якої сталася ДТП, була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3863711.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Skoda Super», реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 489,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 8 489 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн 20 коп. - страхового відшкодування та 1139 (тисячу сто тридцять дев'ять) грн 78 коп - суми судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 20.11.2014 р.

Суддя Шкурдова Л.М.