Ухвала суду № 41475568, 10.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4693/14

10.11.14

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія "Українська страхова група” на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто"

про відшкодування шкоди в розмірі 13 479,36 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 479,36 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" шкоду в порядку регресу в розмірі 13 479,36 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

23.06.2014 року, на виконання рішення суду видано наказ.

21.10.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2014 року розгляд скарги призначено на 10.11.2014 року.

У судове засідання 10.11.2014 року представники сторін та ВДВС не з’явилися, вимоги ухвали суду від 24.10.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 308115134, 0103 30815169, 01030 30815037 відповідно.

Дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу скаржника такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник не погоджується із постановою № 44541598 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2014 року, оскільки, стягувачем дотримана вимога пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 стосовно подання належним чином завіреної копії довіреності на представника.

Постановою № 44541598 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2014 року, відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 910/4693/14 від 23.06.2014 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», що стосуються прав громадян», а саме надана ксерокопія доручення, що засвідчена підписом та печаткою безпосередньо представника.

Відповідно до п.п. 3.4.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Згідно з абз. 5 п.п. 2.2 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державним виконавцем не надано будь-яких доказів стосовно того, що в нього виникли сумніви в наданій копії довіреності, яка виготовлена з використанням технічних засобів.

Крім того, чинним законодавством України державному виконавцеві для здійснення необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення надано право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами, зокрема, витребувати оригінали документів, у тому числі для огляду з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен здійснювати свої обов’язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій, господарський суд вважає, що скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія "Українська страхова група” на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 910/4693/14 слід задовольнити.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія "Українська страхова група” на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4693/14 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії заступника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2014 року № 44541598.

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2014 року № 44541598.

Суддя С. М. Мудрий