Ухвала суду № 41475348, 18.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/58552/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014

у справі № 826/5028/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податної служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податної служби від 27.06.2013 № 0002111510.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позовні вимоги задоволено; визнано недійсним спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль