Ухвала суду № 41474677, 21.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/3811/13-к Головуючий1 інстанції: Федюшин М.В.

Провадження № 11кп/790/1456/14 Доповідач :Гришин П.В.

Категорія: ч.1 ст.263, ч.2, ч.3. ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Гришина П.В.,

суддів Лесика С.М., Щебетун Л.М.,

за участю секретаря Голубенко Ю.О.,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220500001097 за апеляційними скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 засуджений:

- за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК Країни до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК Країни до 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК Країни до 4-х років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання з покарання призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2013р. остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання із 14.09. 2013 року, зараховано строк перебування під вартою з18.03.2011 року по 22.04.2013 року.

Стягнуто заподіяну потерпілим шкоду. Судові витрати покладено на обвинуваченого. Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_2, на початку грудня 2010 р. в денний час, більш точна дата і час в ході досудового слідства не встановлені, перебуваючи в під'їзді №1 буд. 4/6 по вул.Червоноармійській у м.Харкові, побачив, що в металевих ящиках знаходяться комутатори «Едж Коре ЕС 3528 М», після чого у нього виник умисел, направлений на викрадення даних комутаторів.

ОСОБА_2, реалізуючи раніше виниклий у нього злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному під'їзді, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав два комутатори «Едж Коре ЕС 3528 М», що належать ТОВ «ХТМ», вартістю 1575,48 грн. за один комутатор, на загальну суму 3150,96 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ТОВ «ХТМ» матеріальний збиток на суму 3150,96 грн.

Крім того ОСОБА_2, 16.12.2010 р. приблизно в 05.00 год., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проник в кіоск «Союздрук», розташований біля будинку №.152 по вул.Полтавський Шлях у м.Харкові, звідки, таємно, повторно, викрав тютюнові вироби, що належать ДП «Твоя преса Харків» ТОВ «Твоя преса», а саме: сигарети з фільтром «Монте Карло Фреш» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло Силк» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло Фентезі» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло Вайт» - 4 пачки, за ціною 6,5 грн. за 1 пачку, на суму 26 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло Силвер» - 4 пачки, за ціною 7грн. за 1 пачку, на суму 28 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло Баланс Блу» - 2 пачки, за ціною 7 грн. за 1 пачку, на суму 14 грн., сигарети з фільтром «Монте Карло» - 2 пачки, за ціною 6,5 грн. за 1 пачку, на суму 13 грн., сигарети з фільтром «Кемел» -1 пачка, вартістю 8 грн., сигарети з фільтром «Кемел Флауер Блу» - З пачки, за ціною 8 грн., за 1 пачку, на суму 24 грн., сигарети з фільтром «Кемел Сілвер Флауер» - 1 пачка, вартістю 8 грн., сигарети з фільтром «Кемел Ван» - 1 пачка, вартістю 8 грн., сигарети з фільтром «Виінстон Классік» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Винстон Блу» - 3 пачки, за ціною 7 грн. за 1 пачку, на суму 21 грн., сигарети з фільтром «Винстон Сілвер» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Винстон Вайт» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигареті фільтром «Винстон ХС Блу» - 14 пачок, за ціною 7 грн.. за 1 пачку, на суму 98 грн., сигарет з фільтром»Винстон ХС Сілвер» - 12 пачок, за ціною 7 грн. за 1 пачку, на суму 84 грн., сигареті фільтром «Винстон Слимс Блу» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Винстон Сли: Фреш Ментол» - 1 пачка, вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Винстон Слимс Сілвер» - 1 пачка вартістю 7 грн., сигарети з фільтром «Винстон Слимс Вайт» - 1 пачка, вартістю 7 грн., а всього загальну суму 382 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернуві викрадене на свою користь, чим заподіяв ДП «Твоя преса Харків» ТОВ «Твоя прес матеріальний збиток на загальну суму 382 грн.

Крім того ОСОБА_2, 17.12.2010 р. близько 05.00 год., проходячи по території спеціалізованого міського пологового будинку № 5, розташованого за адресою: м.Харків, в; Малиновського, 4, побачив металеві сміттєві баки, що знаходяться біля пологового будинку, після чого у нього виник умисел, направлений на викрадення металевого сміттєвого бака.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вищевказане пологового будинку, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шлях вільного доступу, повторно, викрав металевий сміттєвий контейнер, що належн спеціалізованому міському пологовому будинку №5 м.Харкова, вартістю 445 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чі заподіяв спеціалізованому міському пологовому будинку № 5 м.Харкова, матеріальну шкоду суму 445 грн.

Крім того ОСОБА_2, 21.12.2010 р. приблизно в 03.00 год., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву замка, проник в гараж НОМЕР_2, розташований за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: кабель мідний силовий для зварювального апарату, багатожильний довжиною ЗО метрів, за ціною 29 грн. за 1 м., на суму 870 грн., ключ запалювання від мотоскуте «Хонда Диал», вартістю 40 грн., паяльник побутовий електричний, вітчизняного виробництва кількості 3-х штук, за ціною 30 грн. за 1 шт., на суму 90 грн., ліхтарик електричний ТМ «Філіпс», вартістю 78 грн., штангенциркуль в кількості 2-х штук, за ціною 35 грн. за 1 шт., на суму 70 гр штуцери для компресора в кількості 2-х штук, за ціною 75 грн. за 1 шт., на суму 150 грн., клі ріжковий розмірами 17x19, вартістю 7 грн., ключ ріжковий розмірами 12x14, вартістю 5,3 гр. ключ ріжковий розмірами 8x10, вартістю 4,4 грн., ключ накидний розмірами 17x19, вартістю ( грн., ключ накидний розмірами 12x14, вартістю 6,5 грн., а всього на загальну суму 1327,5 гр. після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1327,5 грн.

Крім того ОСОБА_2, приблизно в кінці грудня 2010 р. в нічний час, точна дата і час в ході досудового слідства не встановлені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження задньої стінки, проник в гараж НОМЕР_3, розташований біля АДРЕСА_3, звідки, таємно повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_7 саме: лещата.металеві (великі), вартістю 80 грн., лещата металеві (середні), вартістю 65 гр. лещата металеві (маленькі) - 2 шт., за ціною 40 грн. за 1 шт., на суму 80 грн., термос «Теммеї об'ємом 3 л., вартістю 20 грн., дриль ручну механічну, вартістю 18 грн., відро з оцинковано металу ємністю 10 л., вартістю 10 грн., а всього на суму 273 грн., після цього, наступного дня ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знову проник у вищевказаний гараж, звідки таємно викрав наступне майно: пилосос в металевій коробці вітчизняного виробництва, вартістю 300 грн., машину пральну активаторного типу ТМ «Рига», вартістю 85 грн. одну пару лиж ТМ «Стріла», які для потерпілого матеріальної цінності не являють, магнітолу ТМ «Протон» з колонками, вартістю 50 грн., набір слюсарного інструменту вартістю 600 грн., набір інструменту автомобільний в металевому ящику вартістю 800 грн., набір інструментів садовий вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 2035 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2308 грн.

Крім того ОСОБА_2, 03.01.2011 p., в нічний час, точний час в ході досудового слідства встановлено, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву замка, проник в гараж, розташований на АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_8, звідки, таємно, повторно, викрав майно, яке належить потерпілому, а саме: панель управління до пральної машини «Індезіт» вартістю 300 грн., трубки мідні діаметром 2 см. довжиною 1 м., кожна у кількості 10 штук, за ціною 15 грн. за 1 трубку, на суму 150 грн., чохол для СД-дисків вартістю 20 грн., гроші в сумі 10 грн.. а всього на загальну суму 480 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8. матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Крім того ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, 05.01.2011 року приблизно о 04.15 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиць П'ятисотницької і Цементної у м.Харкові, переконавшись, що їх дії не будуть ніким помічені і припинені, шляхом злому замка вхідних дверей таємно проникли в кіоск, розташований навпроти будинку АДРЕСА_5, звідки спробували таємно викрасти товарно-матеріальні цінності та гроші в сумі 150 гривень, що знаходилися всередині, які належать ОСОБА_9, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, незалежних від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_10

Крім того ОСОБА_2, 10.01.2011 р. приблизно в 01.00 год., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву замка, проник в холодильник, розташований біля торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_6, звідки, таємно, повторно, викрав безалкогольні напої, що належать ОСОБА_11, а саме: напій «Гладіатор» ємністю 0,5 л. - 5 шт., за ціною 19 грн. за 1 шт., на суму 95 грн., напій «Гладіатор» ємністю 0,25 л.- 6 шт., за ціною 10 грн. за 1 шт., на суму 60 грн., сік фруктовий «Ботанік» ємністю 0,2 л. - 4 шт., за ціною 2 грн. за 1 шт., на суму 8грн., сік фруктовий «Ботанік» ємністю 0,4 л.-8 шт., за ціною 4,5 грн. за 1 шт., на суму 36 грн., сік фруктовий «Ботанік» ємністю 1л.- 8шт., за ціною 7,5 грн. за 1 шт., на суму 6С грн., сік фруктовий «Ботанік» у пляшці ємністю 1 л. - 7 шт., за ціною 6 грн. за 1 шт., на суму 42 грн., сік фруктовий «Добрий» ємністю 0,2 л.- З шт., за ціною 2 грн. за 1 шт., на суму 6 грн., напій безалкогольний газований «Спрайт» ємністю 0,5 л. - 26 шт., за ціною 4,3 грн. за 1шт., на суму 111,8 грн.. напій безалкогольний газований «Квас» ємністю 0,5 л. - 2 шт., за ціною 4 грн. за 1 шт. на суму 8 грн., напій безалкогольний «Кока-Кола» в бляшаній банці ємністю 0,25 л. - 17 шт. зг ціною 2,6 грн. за 1 шт. на суму 44,2 грн., напій безалкогольний газований «Кока-Кола», «Фанта» ємністю 0,5 л. - 23 шт., за ціною 4,3 грн. за 1 шт., на суму 98,9 грн., напій безалкогольний газований «Кока-Кола», «Фанта» ємністю 1л. - 15шт., за ціною 5,7 грн. за 1 шт., на суму 85,5 грн. чай холодний «Несті» ємністю 0.5 л. - 11 шт., за ціною 7,95 грн. за 1 шт., на суму 87,45 грн., сії фруктовий «Добрий» ємністю 1 л. - 3 шт., за ціною 7 грн. за 1 шт., на суму 21 грн., напій безалкогольний газований «Кока-Кола», «Фанта» ємністю 2 л.- 10 шт., за ціною 7,7 грн. за 1 шт. на суму 77 грн., а всього на загальну суму 840,85 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 840,85 грн.

Крім того ОСОБА_2, приблизно в кінці січня 2011 р. в нічний час, точна дата і час в ході досудового слідства не встановлені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву замка, проник в гараж, розташований біля АДРЕСА_7, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_12, а саме: шатро прогумованої брезентової тканини, розмірами 3x4 м. вартістю 1710 грн., чоботи гумові утеплені чоловічі, розмір 43, вартістю 85грн., а всього на загальну суму 1795 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1795 грн.

Крім того ОСОБА_2, в ніч з 05.02.2011 р. на 06.02.2011 p., точна дата і час в ході досудового слідства не встановлені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємне повторно, шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, які розташовані між будинкам: №/№43-49 по вул. Верхньогіївській у м.Харкові, викрав телефонний кабель марки ТПІ еп20х2х0,4, загальною довжиною 206 метрів, за ціною 18,69 грн. за 1 м., на суму 3850,14 грн., щ належить ВАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ВАТ «Укртелеком» матеріальний збиток н загальну суму 3850,14 грн.

Крім того ОСОБА_2, 15.02.20П р. приблизно в 11-30 год., знаходячись біля буд. 8/10

по вул.Червоноармійській у м.Харкові, побачив автомобіль НОМЕР_1, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення колісних ковпаків з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, підійшов до вищевказаного автомобілю і, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав чотири колісних ковпака розмірами 195/65, радіус 15, за ціною 275 грн. за 1 ковпак, на суму 1100 грн., що належать ОСОБА_13, після чого з викраденим майном з місцяскоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13, матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Крім того ОСОБА_2, в ніч з 15 на 16 лютого 2011 p., точна дата і час в ході досудового

слідства не встановлені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву замка, проник у господарську споруду НОМЕР_4, розташовану біля АДРЕСА_8, звідки, таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_14, а саме: зарядний пристрій для автомобіля вітчизняного виробництва, стабілізатор напруги для телевізора вітчизняного виробництва, три балони об'ємом 1,5 л. кожен для газування води, дві латунні ступи

для змащування замків, тепловентилятор вітчизняного виробництва, картоплю вагою 40 кг., помідори консервовані в скляних банках об'ємом 3 л. - 5 шт., перець консервований у скляних банках об'ємом 1 л. - 5 шт., сім листів фольгированого металу товщиною 1,5 мм., довжиною 1 м. та шириною 9 м., на загальну суму 511,5 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14. матеріальну шкоду на загальну суму 511,5 грн.

Крім того ОСОБА_2, в кінці лютого 2011 року, точна дата та час в ході досудового слідства

не встановлені, знаходячись біля закритого залізничного переїзду, розташованого на вул.

Комсомольське шосе в м. Харкові, на землі знайшов обріз мисливської одноствольної рушниці,

після чого, достовірно знаючи і розуміючи що знайдений ним обріз мисливської одноствольної

рушниці є вогнепальною зброєю, став його носити при собі без передбаченого законом дозволу до

10.03.2011 року, коли приблизно в 14.00 год., знаходячись біля будинку №35, розташованого по

вул. Менделєєва в м. Харкові, він був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення його

особистого огляду вилучили у нього обріз мисливської одноствольної рушниці, який згідно

висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №71 від 17.03.2011 року, є

нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом з наступним

саморобним укороченням ствола до залишкової довжини 313 мм. і видаленням приклада. Даний

обріз мисливської рушниці придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16

калібру.

Крім того ОСОБА_2, в ніч з 02.03.2011 р. на 03.03.2011 p., точна дата і час в ході досудового

слідства не встановлені, проходячи біля будинку №7 по вул. Єлізарова у м. Харкові, побачив на

теплотрасі два металевих люка важкого типу і у нього виник злочинний умисел, спрямований на

викрадення даних люків.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, підійшов до вищевказаних люків і, діючи

умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу,

викрав два металевих люка важкого типу ТЕХЕКС за ціною 960 грн. за 1 люк, на загальну суму

1920 грн., що належать КП «ХТМ», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину

зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв КП «ХТМ» матеріальний збиток на

загальну суму 1920 грн.

Крім того ОСОБА_2, приблизно на початку березня 2011 p., в нічний час, точна дата і час в

ході досудового слідства не встановлені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого

майна шляхом пошкодження стіни проник в господарську споруду розташовану у дворі АДРЕСА_9, звідки, таємно, повторно, викрав майно, що належить

ОСОБА_15, а саме: колеса автомобільні в зборі, розмірами 195/65, радіус 15, в кількості 4-х

шт., три рулони руберойду кровельного, 8 банок фарби будівельної ТМ «Зебра», об'ємом 3 л.

кожна, три лопати штикових, одну лопату совкову, граблі садові - 3 шт., два металевих брухту,

один мішок цементу марки ПЦ- 400, вагою 50 кг., дві каністри металеві об'ємом 10 л. кожна, а

всього на загальну суму 913 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник,

обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15, матеріальний

збиток на загальну суму 913 грн.

Крім того у ОСОБА_2, 05.03.2011 p., який діяв за попередньою змовою в групі із трьома іншими особами, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з гаража, розташованого в ГСК «Автолюбитель», навпроти АДРЕСА_10.

Згідно вищевказаного умислу, дві інші особи повинні були знаходитися біля вищевказаної господарської будівлі і попередити ОСОБА_2 і третю особу, про появу сторонніх осіб, а ті, у свою чергу, повинні були проникнути в який-небудь гараж і зробити крадіжку.

Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, 06.03.2011 р. приблизно о 01.30 год., ОСОБА_2, та три інші особи, під'їхали до вищевказаного гаражного кооперативу. Дві особи залишилися в автомобілі, а ОСОБА_2 і третя особа, зайшли на територію гаражного кооперативу, де підійшли до гаража НОМЕР_5, що належить ОСОБА_16 і зірвали навісний замок.

Після цього, ОСОБА_2, та три інші особи, проникли в гараж, звідки, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_16, а саме: мотокультиватор «Пуберт Примо 55 хс2», вартістю 6926 грн., автомобільні шини «Нокіан Хакка V», розмірами 185/55 Р15 86 V в кількості 4-х штук, за ціною 706 грн. за 1 шт., на суму 2824 грн., легкосплавні диски на автомобіль «Мазда-2», розміром 15x61, в кількості 4-х штук, за ціною 1916 грн. за 1 диск, на суму 6896 грн., а всього на загальну суму 17414 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16, матеріальну шкоду на загальну суму 17414 грн.

Крім того ОСОБА_2, приблизно 10-11 березня 201Г p., точна дата і час в ході досудового слідства не встановлені, проходячи біля АДРЕСА_11, побачив лічильник електроенергії, який був закріплений на стіні даного будинку і у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення даного лічильника.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до будинку і, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав лічильник електроенергії однофазний електронний СОЕА09М2, вартістю 120 грн., що належить ОСОБА_18, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18, матеріальну шкоду на суму 120 грн.

В апеляційній скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд справи судом першої інстанції в зв'язку з істотними процесуальними порушеннями, допущеними під час судового розгляду. Звертає увагу, що судове рішення ухвалено суддею, який брав участь в цьому кримінальному провадженні при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу а також при розгляді клопотання щодо застосування амністії. Під час судових дебатів йому не надано право виступити, а промову прокурора проголосила невідома особа. При цьому заявляє, що прокурор Ніхаєнко С.А. обіцяв йому менш суворе покарання, ніж було висловлено прокурором в дебатах.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_2, який просив скасувати вирок та призначити новий розгляд справи,захисника ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а тому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Згідно до вимог ст.. 415КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвали ти законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо :

1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно журналу судового засідання та запису судового засідання обвинуваченому ОСОБА_2 надавалось право виступити в судових дебатах 03.02.2014 року. Тому доводи апелянта про порушення таким чином засад рівності сторони обвинувачення та сторони захисту є безпідставними.

Також не заслуговують на увагу доводи автора апеляції про те, що в судових дебатах із промовою не виступав прокурор Ніхаєнко С.А., оскільки згідно журналу судового засідання зафіксовано його виступ в дебатах. Листом прокурора Жовтневого району м.Харкова у відповідь на скаргу ОСОБА_2 за № 04-57-112713 від 23.05.2014 року, який надав обвинувачений, також підтверджується , що в судових дебатах приймав участь державний обвинувач Ніхаєнко С.А.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою від 21.11.2011 року суддею Федюшиним М.В. направлялись матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_19, ОСОБА_2 прокурору Жовтневого району м.Харкова для подальшого об'єднання із справою у відношенні ОСОБА_2. ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. ( а.с. 102 т.1). Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2013 року суддею Цилюриком В.П. матеріали щодо ОСОБА_2 були виділені із об'єднаної справи та направлені на додаткове розслідування ( а.с.144 т.1). Після дослідування кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу було розподілено судді Федюшину М.В. ( а.с.32, т.4).

Доводи апелянта щодо вирішення суддею Федюшиним М.В. питання продовження строку його тримання під вартою під час досудового розслідування не підтверджуються матеріалами кримінального провадження а також наданим ОСОБА_2 листом №1-468/11 від 03.01.2013 року, в якому міститься відповідь судді Федюшина М.В. про неможливість розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу через відсутність справи у провадженні судді.

Виходячи із наведеного колегія суддів не знаходить підстав вважати, що вирок ухвалено незаконним складом суду, в тому числі й через розгляд тим же суддею 12.07.2014 року питання про застосування амністії за цим же вироком .

Відповідно до вимог ст.65 КК України, судом призначено покарання ОСОБА_2 в межах, установлених у санкції статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, враховано ступінь тяжкості цих злочинів, їх сукупність, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Колегія суддів вважає, що суд на основі засад законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання з урахуванням інших обставин справи дійшов правильного висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому немає підстав вважати призначене йому остаточне покарання надмірним.

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді