Ухвала суду № 41473660, 19.11.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/2-32/11

Провадження № 6/625/42/14

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове подання заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2011 року заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області по справі № 2-32/11 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1158/82/55670 від 26.12.2005 року в сумі 129074,73 грн., а також 1198,01 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 та змінено заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року. Із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто 28979,00 грн. заборгованості по кредиту, 16859.00 грн. відсотків за користування кредитом, 20000,00 грн. пені, ., а також 658,39 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 жовтня 2014 року представником ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1158/82/55670 від 26.12.2005 року, а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 118-119).

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вищезазначеної заяви від 28.10.2014, оригінали виконавчих листів по справі № 2-32/11, виданих Коломацьким районним судом Харківської області було втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку (а с. 118).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікати виконавчих листів відповідно до вказаного рішення, оскільки їх оригінали дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати представнику ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів по справі № 2-32/11 відповідно до рішення Коломацького районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1158/82/55670 від 26.12.2005 року, а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:Д.К.Лосєв