Ухвала суду № 41473500, 19.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9971/14-ц

Пров.: 4-с/639/58/14

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С.., ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси боржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, зазначивши, що Жовтневим ВДВС Харківського міського управління юстиції на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року та виконавчого листа № 2-743/11 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 08.09.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44964355 про виділення гр. ОСОБА_5 в користування 31/100 частини домоволодіння та земельну ділянку площею 686 кв.м.

Старшим державним виконавцем Бондаренком П.В. З жовтня 2014 року здійснено вихід на місце, зроблено виміри, встановлено межу частин земельної ділянки, забити кілки, натягнута стрічка, про що складено акт від 3.10.2014р., який видано представнику боржника тільки 9.10.2014 року.

Вказані виконавчі дії вважає такими що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства і положень судового рішення стосовно границі розподілу земельної ділянкою на користь стягувача, чим порушено права боржника що охороняються законом.

Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої по Карачівському шосу, № 22 в м. Харкові за другим варіантом судової експертизи № 8039 від 25.01.2006 р. за фактичним користуванням, та виділено в користування ОСОБА_3 на 69/100 часток власності в домоволодінні земельну ділянку площею 614 кв.м. ОСОБА_6 на 31/100 частку власності виділено в користування земельну ділянку площею 686 кв.м.

Границі розподілу земельної ділянки ділять її на:

від червоної лінії по Карачівському шосе розділити огорожу на ділянки з розмірами 9,0 м., та 11,2 м., потім по прямий лінії довжиною 15,5 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 градусів по прямий лінії довжиною 3,3 м., потім повернувши ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 45 м. до границі земельної ділянки № 22, розділивши огорожу на ділянки 10,7 м. та 7,7 м.

Проте пряму лінію під кутом 90 градусів довжиною 45 метрів проведено не до границі земельної ділянки домоволодіння, що визначено «Актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості», а на 1,3 метри коротше, чим збільшив фактичний розмір частки земельної ділянки стягувача. В наслідок порушенні межі земельної ділянки боржника. Крім того, пряма лінія довжиною 15,5 м. від червоної лінії по Карачівському шосе проведена не вірно.

В судовому засіданні представник заявника, посилався на обставини, викладені з скарзі. Також зазначив, що під час виміру границь розподілу земельної ділянки він був присутній, прямі лінії довжиною 15,5 м., 3,3 м. та 45 м. були проведені саме за такою довжиною, проте пряма лінія довжиною 45 м. не була доведена до границі земельної ділянки, тобто не доведено 1,3 м.

Старший державний виконавець Бондаренко П.В. в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши, що він не є спеціалістом в проведенні технічних дій, тому до виконавчих дій було залучено підрядну організацію, яка здійснювала виміри.

Стягувач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 з поданою скаргою не погодились, зазначивши, що державним виконавцем проведені дії відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 44964355 з виконавчого листа № 2-743/11 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 08.09.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року, про виділення гр. ОСОБА_5 в користування 31/100 частини домоволодіння, земельну ділянку площею 686 кв.м.

Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої по Карачівському шосу, № 22 в м. Харкові за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 8039 від 25.01.2006 р. за фактичним користуванням, та виділено в користування ОСОБА_3 на 69/100 часток домоволодіння, земельну ділянку площею 614 кв.м. Виділего ОСОБА_5 на 31/100 частку власності в користування земельну ділянку площею 686 кв.м.

Границі розподілу земельної ділянки ділять її на:

від червоної лінії по Карачівському шосе розділити огорожу на ділянки з розмірами 9,0 м., та 11,2 м., потім по прямий лінії довжиною 15,5 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 градусів по прямий лінії довжиною 3,3 м., потім повернувши ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 45 м. до границі земельної ділянки № 22, розділивши огорожу на ділянки 10,7 м. та 7,7 м. (а.с. 8-13).

По проведенню виконавчих дій, а саме визначенню границь земельної ділянки, державним виконавцем складено акт від 03.10.2014 року . Згідно акту для проведення виконавчих дій залучено ТОВ «Конвент-Харків», яке має ліцензію серії АД № 034086 (а.с. 5).

Як зазначив ОСОБА_2 він був присутній при проведенні границь земельної ділянки, прямі лінії довжиною 15,5 м., 3,3 м. та 45 м. були проведені саме за такою довжиною. Проте пряма лінія 45 м. не доходить до границі земельної ділянки, тобто є відрізок довжиною 1,3 м, в звязку з чим порушені межі ділянок.

Як визначено рішенням суду, пряму лінію довжиною 45 м. підлягає проведенню до границі земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 12,19 ч.3 ст. 11 ЗУ «Провиконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем вживались заходи, щодо виконання рішення суду відповідно до законодавства.

Посилання заявника на те, що пряма лінія довжиною 45 м. не проведена до границі земельної ділянки, що вказує на неправомірність дій державного виконавця, суд вважає необґрунтованими, оскільки саме рішенням суду визначено її довжину 45м. , а зобовязання проведенні її більш ніж встановлено буде суперечити рішенню суду, тобто буде проведено 46, 3 м., більше ніж встановлено.

Крім, цього як зазначено сторонами, виконавче провадження закінчено, про що винесено постанову державним виконавцем 14 жовтня 2014 року. На час розгляду скарги, Постанова судом не визнана незаконною та не відновлено виконавче провадження, що унеможливлює суд зобовязати державного виконавця здійснити виконавчі дії.

В поданій скарзі не заявлено вимог про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

На підставі зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючи ст.ст.12, 82 Закону України « Про виконавче провадження », ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси боржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СуддяС.О. Рубіжний