Вирок № 41473066, 20.11.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/1461/14-к

ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2014 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Бондарева С.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12014130590000281 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює слюсарем в ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимості не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

З кінця травня 2014 року до 01 серпня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на незаконне вирощування снотворного маку, без мети збуту, вирощував на території двору за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 105 рослин снотворного маку, а саме займався прополюванням даних рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні рослин снотворного маку, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування 15 жовтня 2014 року між прокурором та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, сприяв розслідуванні кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин снотворного маку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Клопотань від учасників судового засідання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу до суду не надходило.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 368 гривень 94 коп. за проведення експертизи наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2014 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази - 105 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів, що складають 368 грн 94 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя