Рішення № 41470077, 20.11.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/2534/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"20" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10085 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 21 лютого 2012 року між сторонами укладено кредитний договір №002-17506-210212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з установленим на день укладення договору ліміту в сумі 7000 грн. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його присутності.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21 лютого 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-17506-210212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким останньому надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з установленим на день укладення договору ліміту в сумі 7000 грн. строком на 364 дні (п.1.1 - 1-5 договору).

Відповідно до п.1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод.

Банк виконав свої зобов'язання, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок та надавши платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 70000 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та комісії за його обслуговування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 02 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором №002-17506-210212 від 21 лютого 2012 року складається з: 3195 грн. (тіло кредиту), 3150 грн. (прострочене тіло кредиту), 3740 грн. (комісія), а всього на загальну суму 10085 грн. та підтверджується відповідним розрахунком, тому підлягає стягненню з відповідача.

При постановлені рішення згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №002-17506-210212 від 21 лютого 2012 року в сумі 10085 (десять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" понесені ним судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: