Ухвала суду № 41469998, 19.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/1991/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3603/14

Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Лимар О.М.

За участі:ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3418,13 грн. за послуги теплопостачання солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Районний суд виходив з того, що договір про надання послуг заявником укладено лише з ОСОБА_2, між тим, заявник заборгованість просить стягнути солідарно з відповідачів, тобто з поданих документів вбачається спір про право.

Ухвалу оскаржило ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що сім"я ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1, в яку позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Заборгованість за надані послуги становить 3418,13 грн.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя районного суду виходив з того, що договір про надання послуг заявником укладено лише з ОСОБА_2, у зв"язку з чим при наявності прохання про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається спір про право.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком судді, так як він зроблений з порушенням відповідних норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

З огляду на положення ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3.10.2007р. з послідуючими змінами, сім"я ОСОБА_2 є споживачами теплових послуг.

Відповідно до п.1.1 та 1.3 договору про надання послуг теплопостачання, укладеного 06.04.2010р., ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобов'язується надати споживачеві (наймачу, власнику квартири) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах договору. Суб'єктами користування послугами є 3 мешканці.

Відповідно до виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку від 26 листопада 2012 року разом з ОСОБА_2 проживають ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_4 - син.

З вищевказаного вбачається, що споживачами послуг теплопостачання є ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, вказані особи несуть солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору про надання послуг теплопостачання, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2

За таких обставин місцевий суд прийшов до помилкового висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, прохання апеляційної скарги про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути задоволено, оскільки районним судом не вирішувалось питання про відкриття наказного провадження в порядку, визначеного ст.102 ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.

З ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає стягненню судовий збір, не сплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.3,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року скасувати та направити цивільну справу до того ж суду для вирішення питання про видачу судового наказу.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь держави судовий з збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :