Вирок № 41469829, 13.10.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2106/14-к

пров. № 1-кп/544/149/2014

В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014170290000528 від 09.09.2014, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, такого, що не має утриманців, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Міщенка Р.В., потерпілої ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він 09 вересня 2014 року близько 06 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підготовчому судовому засіданні 13 жовтня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було подано укладену угоду про примирення від 13.10.2014.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій ОСОБА_2 у повному обсязі.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинений обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст укладеної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

Суд також упевнився, що потерпіла ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 195 грн 60 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 13 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000528 від 09.09.2014, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.07.1998, витрати на залучення експерта у розмірі 195 (ста дев'яноста п'яти) грн 60 копійок для проведення дактилоскопічної експертизи від 29.09.2014 № 87 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000528 від 09.09.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: