Ухвала суду № 41469164, 31.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4861/13-ц

Провадження № 2/369/2397/13

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» були задоволені в повному обсязі.

27.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційна скарга відповідача на рішення від 05.08.2013 року відхилена, а зазначене рішення залишено без змін.

29.08.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист по вказаній справі. Строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання 16.08.2014 року

Заявник зазначає, що строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання вказаний невірно, оскільки рішення набрало законної сили не 16.08.2013 року, а 27.01.2014 року.

Тому, заявник просив суд продовжити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 369/4861/13-ц до 27.01.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, на користь позивача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2013 року залишено без змін.

20.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі видано виконавчий лист № 369/4861/13-ц, строк звернення до виконання якого встановлено до 16.08.2014 року.

Відповідно до п. 29.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 року, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства.

Виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

У п. 29.32 вказаної Інструкції вказано, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2013 року, після розгляду справи в апеляційному суді, набрало законної сили 27.01.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист по даній справі предявляється протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, оскільки строк його звернення на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2013 року не був завершений.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 29.1, 29.32, Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 року, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 11, 60, 208-210, 223, 371, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас