Постанова № 41469149, 12.11.2014, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2467/14-п

Провадження 3/382/557/14

ПОСТАНОВА

12.11.2014 року суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у ТОВ «Брандор»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з котрого вбачається, що 13 серпня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 на ставку ОСОБА_3 № 1, що орендується ПрАТ «Яготинський рибгосп» здійснив вилов риби короп вагою 1 кілограм 500 грам на загальну суму 52 гривні 50 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

З листа старшого слідчого Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вбачається, що сума збитків є недостатньою для порушення кримінального провадження, однак в діях громадянина ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2014 року відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110320000396 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але відсутні докази того, що дане кримінальне провадження закрито. Крім цього, в силу ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Проте, в порушення ст. 265 КУпАП адміністративний матеріал не містить даних про те, на чиєму зберіганні знаходиться виловлена риба та знаряддя вчинення правопорушення на даний час, в зв"язку з чим під час розгляду справи неможливо прийняти рішення щодо речового доказу.

В силу ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О.А.