Ухвала суду № 41468181, 19.11.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4880/14-ц

З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ЄВМ-Стандарт» (далі ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2,його поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 4 249 447 грн. 24 коп. та 3654 грн. 00 коп. судового збору. Позов, з посиланнями на ст.ст.526,527,1054 ЦК України, мотивовано тим, що відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобовязання.

Представник Банку позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю не зверталися. А тому суд визнав неявку відповідачів неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідженим матеріалам справи відповідають зобовязальні правовідносини.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі змагальності та диспозитивності.

30.10.2006 ОСОБА_2 відповідно до укладеного з АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1, договору №HCL-0BC/001/2006 отримав кредит у розмірі 200 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,99% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.10.2026 (а.с. 13-17). За умовами договору кредит надавався чотирма траншами.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1, уклав з ОСОБА_3 договір поруки №SR-0BC/001/2006 від 30.10.2006, за яким остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань (а.с. 39-41).

Також, 29.01.2008 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SME010/046/2008 на суму 150000 доларів США на споживчі цілі з фіксованим відсотком 5.4% річних +FIDR та терміном дії до 29.01.2015 (а.с. 42-47).

Для забезпечення виконання зобовязань за цим договором ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договори поруки №SR-SME010/036/2008 та № SR-SME010/036/2008/1 відповідно від 29.01.2008, за яким останні поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань (а.с. 82-85).

У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Із розрахунку, представленого Банком, вбачається, що ОСОБА_2 здійснював нерегулярні платежі, в звязку з чим станом на 02.09.2014 за кредитним договором № HCL-0BC/001/2006 від 30.10.2006 в нього виникла заборгованість на загальну суму 2 789026 грн, 89 коп., а саме: 2384041 грн. 28 коп. (183265,82 доларів США) за кредитом, 404985 грн. 61 коп. (31132,02 доларів США) процентів за користування ним (а.с.12)..

За договором №CrL-SME010/046/2008 від 29.01.2008 заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.09.2014 складає 1 460 420 грн. 35 коп., а саме 1218076 грн. 08 коп. (93558,97 доларів США) за кредитом, 243344 грн. 27 коп. (18706,34 доларів США) процентів за користування ним (а.с.41).

Відповідачі наведені розрахунки не оскаржували, заперечень з приводу позовних вимог суду не надали

У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України).

Підстав для звільнення відповідачів від виконання умов договорів в контексті ст.625 ЦК України немає.

Отже, відповідачі порушили взяті зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представили.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 21, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» 2 789026 грн, 89 коп. заборгованості за кредитним договором № HCL-0BC/001/2006 від 30.10.2006.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «ЄВМ-Стандарт» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» 1 460 420 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором №CrL-SME010/046/2008 від 29.01.2008.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «ЄВМ-Стандарт» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» по 1218 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко